ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2003 года N 7584/00

[Поскольку возникший преддоговорный спор передан на разрешение суда в установленный срок, то утверждение суда об отсутствии спора между сторонами, а также доводы суда о том, что потребитель газа своими действиями по его отбору акцептовал полученную от ответчиков оферту на предложенных ими условиях противоречат нормам права и нарушают единообразие в толковании их арбитражными судами]

    
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.; членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф., рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Томскэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2001, постановления суда апелляционной инстанции от 22.07.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-366/2000.
    
    В заседании приняли участие представители: от ОАО "Томскэнерго" (истца) - Гладилин А.П., Зиберева Л.С., Мандрик Н.Ф.; от ООО "Торговый дом "ОАО "Востокгазпром" (ответчика) - Турецкий Е.Ю.; от ОАО "Томскоблгаз" (ответчика) - Токарев Е.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Сейнароева Б.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
    
    ОАО "Томскэнерго" - потребитель газа - обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОАО "Востокгазпром" (далее - торговый дом, поставщик) и открытому акционерному обществу "Томскоблгаз" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 01.12.99 N 70-3-001: просило принять пункт 3.1 договора в редакции, изложенной им в протоколе разногласий.
    
    Спорным пунктом договора в редакции поставщика предусмотрено, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на газораспределительной станции (ГРС) N 1 г.Томска и учитывающих суммарное количество газа, потребляемое более чем 30 потребителями. В случае возникновения при определении количества поставленного газа различия в показаниях приборов ГРС и покупателя погрешность, не превышающая 10 процентов от общего объема поставки газа, относится на всех покупателей, получающих газ из этого же газопровода, пропорционально потребленному каждым из них.
    
    Спорный пункт в редакции покупателя предполагает, что количество газа, поставляемое поставщиком покупателю, определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя, установленным на границе раздела газопроводных сетей газотранспортной организации и покупателя, учитывающим фактическое потребление газа только данным потребителем.
    
    Решением суда первой инстанции от 03.03.2000 в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2000 решение отменено, пункт 3.1 договора принят в редакции потребителя газа.
    
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.07.2000 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
    
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2001 N 7584/00 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области.
    
    Решением суда первой инстанции от 16.11.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2002 решение оставлено в силе.
    
    Названные судебные акты мотивированы тем, что истец в срок, установленный для акцепта условий договора, совершил действия (продолжал отбор газа), из которых усматривается безоговорочное принятие оферты. Договор признан заключенным на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил поставки газа, следовательно, преддоговорного спора нет.
    
    Данный вывод ошибочен и противоречит нормам права, правоприменительной практике арбитражных судов.
    
    Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от 05.02.98 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать, требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации.
    
    В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
    
    При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий - обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
    
    Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
    
    В случае обращения покупателя в арбитражный суд действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.
    
    Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.
    
    Сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.
    
    Истец же от заключения договора не отказывается, о чем свидетельствует передача им в установленный срок разногласий на разрешение арбитражного суда.
    
    Судом установлено и стороны не отрицают, что поставщик газа (торговый дом), заключающий в соответствии с договором комиссии от 14.05.99 N 202 от своего имени, но за счет комитента (ОАО "Томскгазпром"), договоры на реализацию продукции (газа), направил покупателю (ОАО "Томскэнерго") 27.12.99 проект договора поставки газа от 01.12.99 N 70-03-001. Покупатель подписал договор с протоколом разногласий (в том числе по пункту 3.1) и направил его поставщику 30.12.99.
    
    До 25.01.2000 стороны принимали меры к урегулированию разногласий, в результате чего покупатель подписал протокол согласования разногласий, кроме пункта 3.1. Разногласия по пункту 3.1 договора покупатель 25.01.2000 передал на разрешение арбитражного суда.
    
    Поскольку возникший преддоговорный спор передан на разрешение суда в установленный срок, то утверждение суда об отсутствии спора между сторонами, а также доводы суда о том, что потребитель газа своими действиями по его отбору акцептовал полученную от ответчиков оферту на предложенных ими условиях противоречат нормам права и нарушают единообразие в толковании их арбитражными судами.
    
    Согласно Правилам поставки газа (пункт 22) учет объема газа, передаваемого покупателю, производится, как общее правило, контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, а при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны (пункт 23 Правил поставки газа).
    
    Судом установлено, что у поставщика газа нет указанных приборов, учитывающих объем газа, передаваемого конкретному покупателю, а покупатель - ОАО "Томскэнерго" - имел надлежащие контрольно-измерительные приборы по учету фактически поставляемого ему газа, установленные на границе раздела газопроводных сетей газотранспортной организации и покупателя.
    
    Кроме того, принятие спорного условия договора в редакции поставщика позволило бы последнему взыскивать с покупателя стоимость газа в объеме, превышающем на 10 процентов фактически поставленный.
    
    Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 статьи 304, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 16.11.2001 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-366/2000 отменить.
    
    Пункт 3.1 договора поставки газа от 01.12.99 N 70-3-001 принять в редакции покупателя.
    
    

Председательствующий
В.Ф.Яковлев

    


Текст документа сверен по:
рассылка