ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 1998 года N 4979/97


[Отношения сторон по спорному договору не регулируются вексельным законодательством, поскольку не относятся к правоотношениям, связанным с выдачей векселя или уплатой по нему]

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.01.97, постановление апелляционной инстанции от 13.03.97 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 5101/96-4 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.97 по тому же делу.

    Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

    Коммерческий банк "Мост-Банк" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Саратовской области о взыскании 5000000000 рублей вознаграждения за предоставление вексельного поручительства (аваля) по простым векселям, выпущенным финансовым управлением администрации Саратовской области на общую вексельную сумму 50000000000 рублей и 2350000000 рублей санкций из расчета 0,5 процента от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Исковые требования заявлены на основании заключенного сторонами договора о предоставлении вексельного поручительства (аваля) от 15.03.96 N 1 и дополнительного соглашения к нему от 16.04.96 N 1.

    Решением от 24.01.97 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что обязательства администрации Саратовской области по выплате вознаграждения за совершение аваля не предусмотрены условиями договора от 15.03.96 N 1, не соответствуют требованиям вексельного законодательства Российской Федерации. Истец не доказал наличия названных требований или обычаев делового оборота.

    Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.97 решение оставлено без изменения, поскольку договор от 15.03.96 и дополнительное соглашение к нему от 16.04.96 не соответствуют требованиям закона и правовым актам, в связи с чем сделка признана недействительной.

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.05.97 судебные акты Арбитражного суда Саратовской области оставил без изменения, сославшись на то, что взаимоотношения сторон регулируются вексельным правом. Положением о переводном и простом векселе не предусмотрено оплаты услуг по вексельному поручительству.

    В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

    Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

    В соответствии с распоряжением администрации Саратовской области от 02.03.95 N 132-р "О погашении задолженности топливно-энергетическому комплексу области" и приложением к нему "О порядке выпуска, обращения и погашения энергетических векселей администрации Саратовской области" эмитентом - финансовым управлением администрации области выпущены простые векселя в счет взаиморасчетов областного бюджета с бюджетами городов и районов области.

    Администрация Саратовской области обратилась с просьбой к КБ "Мост-Банк" о предоставлении вексельного поручительства (аваля) на векселях, предоставляемых банку. Между администрацией и банком заключен договор от 15.03.96 "О предоставлении вексельного поручительства (аваля)" и дополнительное соглашение к нему от 16.04.96. Согласно договору банк обязался проставить аваль на 25 простых векселях со сроком платежа 26.06.96, а администрация оплатить эту услугу в размере 10 процентов от вексельной суммы проавалированных банком векселей в течение трех дней с момента наступления срока платежа по векселям. За нарушение срока выплаты администрация уплачивает банку пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.

    КБ "Мост-Банк" 16.04.96 и 18.04.96 проставил аваль на 25 простых векселях на общую сумму 50000000000 рублей. Администрация от выплаты вознаграждения банку отказалась, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании долга и пеней.

    Отказывая в иске, суды трех инстанций пришли к ошибочному выводу о регулировании взаимоотношений сторон по спорному договору нормами вексельного законодательства. Положением о переводном и простом векселе оплата услуги по авалированию не предусмотрена.

    Суды апелляционной и кассационной инстанций признали договор недействительной сделкой, как противоречащей закону.

    Отношения сторон по спорному договору не регулируются вексельным законодательством, поскольку не относятся к правоотношениям, связанным с выдачей векселя или уплатой по нему.

    Договор о предоставлении вексельного поручительства заключен сторонами по доброй воле, его условия не противоречат действующему гражданскому законодательству.

    В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, т.е. имеют равные права и обязанности по заключенным договорам с контрагентами.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

    Таким образом, договор о предоставлении вексельного поручительства относится к общегражданским договорам и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (об обязательствах и договорах).

    Следовательно, вывод о недействительности данного договора является неверным.

    Поскольку судебными инстанциями, рассматривавшими спор, неправильно применены нормы материального права, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело направлению не новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду необходимо также в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дать оценку условиям договора в отношении порядка оплаты услуги банку по авалированию векселей. При наличии оснований для удовлетворения исковых требований следует обсудить вопрос о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

    решение от 24.01.97, постановление апелляционной инстанции от 13.03.97 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 5101/96-4 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.97 по тому же делу отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

Текст документа сверен по:
официальная рассылка