ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 1996 года N 2245/96


[В силу статьи 58 Основ гражданского законодательства договор
считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по
всем существующим его условиям]

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 13.10.95, постановление апелляционной инстанции от 14.11.95 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Э-4095 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.96 по тому же делу.

    Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

    Товарищество с ограниченной ответственностью "Титан-Транзит" предъявило иск к акционерному обществу открытого типа "Башнефтегеофизика" о взыскании 5208192000 рублей штрафа в связи с просрочкой передачи нефти по договорам от 02.05.94 N 6 и от 16.06.94 N 8.

    Решением от 13.10.95 в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

    Постановлением от 14.11.95 апелляционная инстанция решение отменила. С АООТ "Башнефтегеофизика" в пользу ТОО "Титан-Транзит" взыскан штраф в уменьшенном на 50 процентов размере (2604096000 рублей) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Постановлением от 25.01.96 Федеральный арбитражный суд Уральского округа изменил постановление апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

    В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием материалов дела и нарушением норм процессуального права.

    В частности, в протесте приводится ссылка на подписание спорных договоров от имени АООТ "Башнефтегеофизика" должностным лицом, полномочия которого не установлены, а также подвергается сомнению факт заключения договора от 16.06.94 N 8.

    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично.

    В материалах дела имеются два договора купли-продажи нефти: от 02.05.94 N 6 и от 16.06.94 N 8, подписанные АООТ "Башнефтегеофизика" (продавцом) и ТОО "Титан-Транзит" (покупателем).

    По условиям договора от 02.05.94 N 6 продавец обязался передать в собственность покупателя нефть в объеме 20000 тонн по цене 69000 рублей за 1 тонну.

    Передача нефти производится по акту приемки-передачи в течение 5 дней с момента подписания договора.

    Покупатель оплачивает 50 процентов стоимости нефти в течение 30 дней, а остальные 50 процентов - в течение 50 дней с момента поступления продукции на завод, согласно акту приемки.

    В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки передачи нефти продавец оплачивает покупателю штраф в размере 300 процентов годовых за каждый день просрочки.

    Договор действителен до полного исполнения сторонами его условий.

    От имени АООТ "Башнефтегеофизика" договор подписан заместителем генерального директора, полномочия которого не выяснялись.

    Как следует из материалов дела, договор от 02.05.94 N 6 впоследствии был одобрен руководителем АООТ "Башнефтегеофизика". Это подтверждается предъявлением в феврале 1995 года акционерным обществом открытого типа "Башнефтегеофизика" иска к ТОО "Титан-Транзит" и АО "Башкредитбанк" о взыскании задолженности за нефть, отгруженную по спорному договору, и штрафа за просрочку оплаты. Таким образом, договор признан заключенным.

    Фактически невыполнение обязательств по договору N 6 ответчик не оспаривает. Поэтому штраф за просрочку передачи нефти по договору от 02.05.94 N 6 взыскан обоснованно.

    По договору купли-продажи нефти от 16.06.94 N 8 продавец (АООТ "Башнефтегеофизика") обязался продать покупателю (ТОО "Титан-Транзит") 30000 тонн нефти по цене 72000 рублей за 1 тонну.

    Материалы дела свидетельствуют о подписании спорного договора с дополнением акционерным обществом открытого типа "Башнефтегеофизика". Из текста дополнения усматривается, что продавец предлагал изменить порядок расчетов за продукцию, заменив оплату нефти после получения на предварительную оплату.

    В силу статьи 58 Основ гражданского законодательства договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Поскольку дополнения к договору касались изменения порядка расчетов за продукцию, данное условие договора следует признать для сторон существенным. Учитывая, что соглашения по данному существенному условию сторонами не достигнуто, договор от 16.06.94 N 8 следует признать незаключенным.

    Поэтому штрафные санкции за просрочку передачи нефти по названному договору взысканы с АООТ "Башнефтегеофизика" необоснованно, и в иске ТОО "Титан-Транзит" в этой части следовало отказать.

    Таким образом, постановления апелляционной и кассационной инстанций надлежит оставить без изменения в части взыскания штрафа за просрочку передачи нефти по договору от 02.05.94 N 6 (с учетом снижения судом его размера до 50 процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во взыскании штрафа по договору от 16.06.94 N 8 отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    

постановил:

    постановление от 14.11.95 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Э-4095 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.96 по тому же делу изменить.

    Взыскать с акционерного общества открытого типа "Башнефтегеофизика" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Титан-Транзит" 1006128000 рублей штрафа за просрочку передачи нефти по договору от 02.05.94 N 6 и расходы по госпошлине в сумме 16630640 рублей.
    В остальной части иска отказать.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков

Текст документа сверен по:
рассылка