ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2003 года Дело N А56-11036/02


[Суд правомерно отказал в иске о взыскании убытков, так как истец не доказал исковые требования по размеру]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Изотовой С.В., Сосниной О.Г., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Телецвет" Чиликиди В.П. (доверенность от 02.08.2002 N 175), от Комитета финансов Ленинградской области Зайцевой С.С. (доверенность от 15.01.2003 N 17-01/5), от Комитета финансов Всеволожского района Ленинградской области Гулевского Ю.А. (доверенность от 07.05.2003), от муниципального унитарного предприятия "Единая служба заказчика" Ковац Ю.Ю. (доверенность от 22.10.2002), рассмотрев 10.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телецвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2003 по делу N А56-11036/02 (судья Корж Н.Я.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Телецвет" (далее - ООО "Телецвет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Ленинградской области (далее - КФ Ленинградской области) и Комитету финансов Всеволожского района Ленинградской области (далее - КФ Всеволожского района ЛО) о взыскании с надлежащего ответчика 170350 руб. убытков, которые истец понес в связи с предоставлением в 2001 году согласно Федеральному закону от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон "О ветеранах") льгот по абонентской плате за пользование коллективными телевизионными антеннами соответствующим категориям граждан, а также 11924 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг юридической консультации "Щит" Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург".
    
    Определением от 03.06.2002 к участию в деле в качестве третьего ответчика суд привлек муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства "Единая служба заказчика" (далее - Предприятие).
    
    Решением от 22.07.2002 в удовлетворении исковых требований ООО "Телецвет" отказано.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.
    
    Постановлением кассационной инстанции от 28.10.2002 решение от 22.07.2002 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
    
    Решением от 14.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    В кассационной жалобе истец просит решение от 14.02.2003 отменить, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.
    
    Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что решение суда не подлежит отмене.
    
    Как следует из материалов дела, на протяжении 2001 года ООО "Телецвет" при взимании с указанных в Законе "О ветеранах" категорий граждан платы за пользование коллективными телевизионными антеннами учитывало в соответствии с Законом "О ветеранах" льготу. Понесенные истцом в связи с этим убытки в сумме 170350 руб. послужили основанием для обращения ООО "Телецвет" в суд.
    
    Суд установил, что Законом Ленинградской области "Об областном бюджете Ленинградской области на 2001 год" на погашение расходов по предоставлению льгот, в том числе за пользование коллективной антенной, предусмотрено 12415 тыс.руб. Поскольку указанная денежная сумма была перечислена КФ Всеволожского района ЛО, а последним соответственно Предприятию, суд посчитал бюджетные обязательства выполненными в полном объеме и не нашел оснований для удовлетворения иска.
    
    Согласно статье 10 Закона "О ветеранах" расходы, в том числе на оплату услуг за использование радио и коллективной антенной, в размере 50% стоимости оказанных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
    
    Недостаточность денежных средств, предусмотренных на погашение рассматриваемых расходов соответствующим законом, не может служить основанием для отказа в иске.
    
    По мнению кассационной инстанции, суд при наличии доказательств, документально подтверждающих факт предоставления льгот ветеранам, проживающим на указанной территории, пришел к правомерному выводу о соответствии действующему законодательству предъявляемого требования о взыскании убытков.
    
    Однако кассационная инстанция находит правильным и вывод суда о недоказанности истцом исковых требований по размеру.
    
    В соответствии с пунктом 2.5 договора от 11.07.2001 N 6, заключенного между Предприятием и ООО "Телецвет", последнему отказывается в получении возмещения произведенных затрат, если оно не представит документов, предусмотренных Положением о возмещении затрат, возникающих при предоставлении гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным распоряжением главы администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" от 10.07.2001 N 557.
    
    Из материалов дела видно, что ООО "Телецвет" в спорный период времени повысило абонентскую плату за данный вид услуг. Однако повышение стоимости пользования и технического обслуживания систем коллективного приема телевидения должно быть согласовано с сектором цен и тарифов, а данное согласование - утверждено заместителем главы администрации.
    
    Кроме того, в сводном реестре, представленном ООО "Телецвет" количество получивших льготы граждан не соответствует количеству пользующихся льготой граждан, зарегистрированных в базе данных Комитета социальной защиты населения.
    
    С учетом изложенного суд правомерно указал, что истцом не доказан размер понесенных убытков.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2003 по делу N А56-11036/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телецвет" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
С.В.Изотова
О.Г.Соснина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка