ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2003 года Дело N Ф09-1347/2003ГК


[Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате за предоставленные по договору услуги по эфирной трансляции телевизионных программ, осуществляемые техническими средствами истца]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Телекомпания "АСВ-Престиж" на решение от 28.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29111/2002 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Свердловский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - ФГУП "РТРС") к ЗАО "Телекомпания "АСВ-Престиж" о взыскании 362122 руб. 25 коп. основной задолженности за период с 13.01.2000 по 31.12.2000.

     В судебном заседании присутствовали представители: ФГУП "РТРС" - Блинова Н.Ю., юрисконсульт по доверенности N 66 АА 050194 от 17.04.2003; ЗАО "Телекомпания АСВ-Престиж" - юрисконсульт Алексеев А.А. по доверенности N 02 от 24.12.2002.

     Процессуальные права и обязанности сторонам разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

     ФГУП "РТРС" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Телекомпания "АСВ-Престиж" о взыскании 362122 руб. 25 коп., составляющих сумму задолженности по оплате за предоставленные по договору услуги по эфирной трансляции телевизионных программ, осуществляемые техническими средствами истца.

     Решением от 12.02.2003 исковые требования удовлетворены (судья ...).

     В суде апелляционной инстанции настоящее дело не пересматривалось.

     ЗАО "Телекомпания "АСВ-Престиж" с судебным актом не согласно, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.310, 424, 431 ГК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на то, что оказываемые истцом услуги должны оплачиваться, исходя из тарифов, установленных в договоре N АСВ.98 от 23.12.97 на основании прейскуранта N 125, утвержденного Федеральной службой России по регулированию естественных монополий в области связи. В судебном заседании представитель ЗАО "Телекомпания "АСВ-Престиж" доводы кассационной жалобы поддержал.

     ФГУП "РТРС" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклонило, его представитель судебные акты просит оставить без изменения.

     Проверив законность решения в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения.

     Как усматривается из материалов дела, между государственным предприятием связи "Свердловский областной радиотелевизионный передающий центр" (в настоящее время реорганизован путем присоединения в филиал ФГУП "РТРС") и ЗАО "АСВ-Престиж" 23.12.97 заключен договор N АСВ.98 на предоставление услуг по эфирной трансляции телевизионных программ, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставлять телекомпании услуги по эфирной трансляции телевизионных программ, а телекомпания оплатить оказанные услуги. Срок действия договора, который заканчивался 31.12.98, сторонами был пролонгирован.

     При заключении договора сторонами был установлен следующий порядок определения договорной цены: тариф, установленный ФСЕМС на основании прейскуранта N 125 от 26.11.97, умножается на повышающий коэффициент 1,5.

     Приказом МАП РФ от 13.01.2000 прейскурант N 125 "Тарифы на услуги связи", на основе которого и определялась стоимость услуг по договору, был отменен. Одновременно с этим решением правления МАП РФ N 29/м от 13.01.2000 были утверждены тарифы на услуги связи по распространению телерадиопрограмм общероссийских телерадиовещательных организаций для субъектов естественных монополий в области связи.

     Полагая, что с указанного времени в связи с отсутствием государственного регулирования тарифов на услуги связи по распространению телерадиопрограмм иных телекомпаний, кроме общероссийских телерадиовещательных организаций, цена на названные услуги определяется на договорной основе, истец, исходя из суммы затрат на названные услуги, определенные ФГУП "РТРС", обратился с названным иском в арбитражный суд.

     По данным истца задолженность ответчика, определенная на основании экономических затрат истца на оказание данных услуг за период с 13.01.2000 по 31.12.2000, составила 362122 руб. 25 коп., тогда как ответчик оплачивал услуги по эфирной трансляции телевизионных программ по тарифам, установленным отмененным прейскурантом N 125, действовавшим до 13.01.2000, полагая, что изменения тарифов, как это предусмотрено в приложении N 2 к договору N АСВ.98, фактически не произошло, что исключает возможность одностороннего изменения цены договора.

     Таким образом, сумма задолженности, по сути, является разницей, возникшей в результате применения сторонами различных цен, установленных на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ.

     В соответствии с Перечнем услуг связи, государственное регулирование тарифов, на которые на внутреннем рынке РФ осуществляется МАП России, утвержденным постановлением Правительства РФ N 715 от 11.10.2001, предусмотрено государственное регулирование тарифов на услуги по распространению и трансляции общероссийских радиотелевизионных каналов, которыми согласно Указу Президента РФ N 55 от 21.01.98 являются Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (Канал "Россия"), общественное российское телевидение ("Первый канал"), телекомпания "НТВ" и общероссийская государственная радиовещательная компания "Маяк".

     Доказательств трансляции ЗАО "Телекомпания "АСВ-Престиж" в спорный период телевизионных программ общероссийских телерадиовещательных организаций в материалах дела не имеется (ч.1 ст.65 АПК РФ).

     Следовательно, согласно п.1 ст.420, п.1 ст.424 ГК РФ, постановлению Правительства РФ N 715 от 11.10.2001, Указу Президента РФ от 21.01.98 N 55 цена на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ иных телекомпаний, кроме общероссийских телерадиовещательных организаций, в том числе ЗАО "Телекомпания "АСВ-Престиж" устанавливается соглашением сторон, т.к. эти услуги не входят в перечень услуг связи, тарифы на которые регулируются государством.

     В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

     Учитывая, что в связи с отменой прейскуранта N 125 "Тарифы на услуги связи" цена договора не определена, а в материалах дела имеются данные о том, что Свердловским филиалом ФГУП "РТРС" услуги по эфирной трансляции телевизионных программ, оказываемые иным организациям, также как и ЗАО "Телекомпания АСВ-Престиж" осуществляющих транслирование программ на телевидении, оказывались по цене, аналогичной цене, установленной на услуги для ответчика, арбитражный суд правомерно, на основании п.3 ст.424, ст.781 ГК РФ, удовлетворил исковые требования.

     Поскольку истец занимает исключительное положение на рынке услуг по эфирной трансляции телевизионных программ в границах г.Екатеринбурга с долей на рынке 100%, обоснованность установления истцом цен на названные услуги являлась предметом проверки Свердловского территориального управления МАП РФ. В ходе соответствующей проверки нарушений действующего законодательства в части при формировании истцом цен на вышеназванные услуги установлено не было.

     Утверждения ЗАО "Телекомпания "АСВ-Престиж" о завышении истцом цены, применяемой при оказании названных услуг, не соответствуют материалами дела (ч.1 ст.65 АПК РФ).

     Суд кассационной инстанции полагает, что материалы настоящего дела, а также доводы сторон относительно обстоятельств спора исследованы полно и объективно. Переоценка доказательств выходит за рамки полномочий кассационной инстанции, предусмотренных ст.286 АПК РФ.

     Решение отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 12.02.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29111/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
Файл-рассылка