ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2003 года Дело N А56-10394/03


[Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате частично, суд сослался на статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, согласно которой организации федеральной почтовой связи, освобождаются от арендной платы]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Власовой М.Г. и Рудницкого Г.М., при участии от КУГИ Степанкевич Е.В. (доверенность от 23.08.2002), от ФГУП "Управление ФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Близнюка В.И. (доверенность от 06.03.2003), рассмотрев 24.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2003 по делу N A56-10394/03 (судья Кашина Т.А.), установил:
    
    Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Управление) о взыскании 637313 руб. 01 коп., в том числе 472385 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 и 164927 руб. 77 коп. пеней на основании договора от 08.02.99 N 07-А001719 аренды нежилых помещений общей площадью 779,9 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ударников, д.20.
    
    Решением от 13.05.2003 с Управления в пользу КУГИ взыскано 341075 руб. 98 коп. долга за период с 01.01.2002 по 04.11.2002 и 15000 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе КУГИ просит изменить решение от 13.05.2003 и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством, а Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организации федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42) не содержит нормы гражданского права; названный Закон не может рассматриваться как выражающий волю собственника, поскольку полномочия такового осуществляет КУГИ; закон не является основанием для изменения конкретного договора аренды.
    
    В судебного заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель Управления против ее удовлетворения возразил.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 08.02.99 N 07-А001719 аренды нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора. В дальнейшем в части размера арендной платы в договор вносились изменения.
    
    В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по перечислению арендной платы КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.
    
    Удовлетворяя иск частично, суд сослался на статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, вступившего в действие 04.11.2002. Согласно данной статье организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.
    
    Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
    
    Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.
    
    В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.
    
    Подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.
    
    Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы, не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом.
    
    Довод подателя жалобы о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком регулируются исключительно договором аренды, изменения в который сторонами не вносились, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания договора (с учетом дополнительного соглашения от 22.12.99 к нему) следует, что обязательства арендатора по внесению арендной платы определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга по вопросам установления арендной платы.
    
    При таких обстоятельствах, поскольку расчет задолженности по арендным платежам был произведен КУГИ с нарушением Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, суд правомерно уменьшил размер взыскиваемой суммы, ограничив период взыскания датой вступления в действие указанного Закона.
    
    С учетом изложенного оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2003 по делу N А56-10394/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Е.В.Коняева

Судьи:
М.Г.Власова
Г.М.Рудницкий

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка