ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2003 года Дело N Ф09-2133/03АК


[Удовлетворяя заявление, суд указал, что при предоставлении доступа к телефонной сети новому пользователю, взимание платы за данную услугу в виде тарифа, определенного по принципу усредненной величины, отвечает требованиям публичного договора]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курганского территориального управления МАП РФ на постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N A34-201/02.

     В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Уралсвязьинформ" - Яковлева Ю.Н. по доверенности от 25.12.2002 N 10-41; Курганского территориального управления МАП РФ - Семешко Т.М. по доверенности от 30.01.2003 N 17; МП "Риокон" - Матвеева М.Н. по доверенности от 21.07.2003; Кайгородова Е.А. по доверенности от 18.07.2003.

     Процессуальные права и обязанности разъяснены.

     Отводы составу суда не заявлены.

     Ходатайств не поступило.

     ОАО "Электросвязь" Курганской области в лице филиала Единого сервисного расчетного центра, реорганизованное в дальнейшем в форме присоединения к ОАО "Уралсвязьинформ" (том 1, л.д.159-165), обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Тюменской и Курганской областям в лице Курганского филиала, реорганизованного в форме выделения Курганского территориального управления МАП РФ (том 2, л.д.3-5), о признании недействительным решения от 19.02.2002 N 10-01 и предписания от 19.02.2002 N 10-02.

     Определением от 09.12.2002 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МП "Риокон".

     Решением от 03.03.2003 в удовлетворении заявления отказано (судья …).

     Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003 решение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными (судьи: …).

     Курганское территориальное управление МАП РФ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда от 03.03.2003, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст.ст.3, 6, 170, 426, 779, 781 ГК РФ, п.п.4, 8, 11 постановления Правительства РФ от 11.10.2001 N 715 "О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи", п.п.81, 84 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.97 N 1235 и положения прейскуранта N 125 "Тарифы на услуги электросвязи" Курганского филиала ОАО "Уралсвязьинформ". Оспаривая судебный акт, управление полагает, что взимание платы за услугу, которая фактически не предоставляется, противоречит положениям ГК РФ о равенстве цены за услугу и, кроме того, предполагает наличие в отношениях сторон признаков мнимой сделки.

     Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра г.Кургана от 06.12.2001 N 7154-р общежития, расположенные в г.Кургане по ул.Дзержинского, 31-б и 33-б, являющиеся муниципальной собственностью, переданы с баланса МП "ЖКУ "Восток" на баланс МП "Риокон", в связи с чем последние обратились с совместным заявлением к ОАО "Электросвязь" о переоформлении договоров по оказанию услуг связи, а именно телефонных номеров 3-56-33 и 3-81-64, находящихся в названных общежитиях. Акционерным обществом был выставлен МП "Риокон" счет (том 1, л.д.29) для оплаты за предоставление доступа к телефонной сети в соответствии с действующим тарифом (6000 руб. без НДС за каждый номер) всего с налогом - в сумме 14400 руб.

     Полагая, что условия оплаты ему навязаны, поскольку фактического предоставления доступа к телефонной сети не предоставлялось, а действия ОАО "Электросвязь" состояли лишь в переоформлении договоров с прежнего балансодержателя на нового, МП "Риокон" обратилось с жалобой в Курганское территориальное управление МАП РФ.

     По результатам рассмотрения заявления ТУ МАП РФ приняло решение от 19.02.2002 N 10-01 о признании в действиях ОАО "Электросвязь" нарушения ст.7 Закона РФ "О естественных монополиях", выразившегося в навязывании МП "Риокон" условия об оплате доступа к телефонной сети по проводной линии по регулируемому тарифу, не относящемуся к услуге по переоформлению договора на предоставление доступа. Акционерному обществу направлено предписание от 19.02.2002 N 10-02, в соответствии с которым ОАО "Электросвязь" обязано выставить к оплате МП "Риокон" счет на оплату переоформления договора в размере фактической стоимости данной услуги и предоставить калькуляцию себестоимости этой услуги, а также подключить названные телефоны (отключенные ОАО в связи с неоплатой 14400 руб.) к сети местной телефонной связи.

     Считая указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими действующему законодательству, ОАО "Электросвязь" обратилось в суд с настоящим заявлением.

     Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при смене балансодержателя общежитий, имеющих два действующих телефонных номера, доступ к телефонной сети в смысле, заложенном в обосновании тарифа 6000 руб. не предоставляется, а лишь оказывается услуга по переоформлению договора с одного пользователя на другого. При этом суд исходил из того, что работы по организации абонентской линии "от телефонной станции до телефонной розетки" в спорном случае не производились, такая линия уже была в наличии и действовала. За бумажное переоформление прав пользования услугами телефонной связи общество обязано было предъявить к оплате новому абоненту стоимость фактически оказанных услуг.

     Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции указал, что при предоставлении доступа к телефонной сети новому пользователю взимание платы за данную услугу в виде тарифа, определенного по принципу усредненной величины, отвечает требованиям публичного договора.

     Правильным является вывод суда второй инстанции.

     В соответствии с Основными положениями государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической и почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 N 715, государственное регулирование тарифов на услуги связи, предоставляемыми операторами связи, осуществляется Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

     Согласно прейскуранту N 125/1-2002 "Тарифы на услуги связи" ОАО "Электросвязь", утвержденного решениями правления МАП РФ то 17.12.2001 N 45/05-8, 45/05-41, тариф на услугу по предоставлению доступа к телефонной сети установлен для организаций в размере 6000 руб. без НДС.

     Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о экономической сущности тарифа в целом как цены, определяемой по принципу усредненной величины. Такой подход к определению цены услуги соответствует требованиям публичного договора, предусматривающего, что организация, оказывая по роду своей деятельности услуги в отношении каждого, кто к ней обратится, обязана соблюдать требования о цене товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора, одинаковые для всех потребителей (ст.426 ГК РФ).

     В результате оказания услуг, оплачиваемых по утвержденным тарифам, потребитель уплачивает одинаковую сумму, независимо от существования фактических расходов (либо их отсутствия), включенных в расчет тарифа. При таком подходе бремя создания условий, необходимых для обеспечения абонентам права доступа к телефонной сети, равномерно распределяется между всеми лицами, желающими пользоваться телефонной связью, что делает такие услуги общедоступными.

     При обратном подходе все затраты на строительство телефонных станций, работ по созданию и подключению телефонных линий с учетом стоимости станционного и линейного оборудования, оплачивались бы только первыми пользователями и привело бы к необоснованному удорожанию производимых ими товаров (работ, услуг) либо невозможности использования услуг связи в принципе.

     Поскольку МП "Риокон", являющееся самостоятельным хозяйствующим субъектом, не являлось ранее пользователем телефонных номеров 3-56-33 и 3-81-64 и, соответственно, не участвовало в расходах, понесенных оператором связи на создание указанных абонентских линий, выставление ему счета по тарифу, установленному за предоставление права доступа к телефонной сети является обоснованным.

     При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что ст.7 Закона РФ "О естественных монополиях" ОАО "Электросвязь" не нарушена. Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа правомерно признаны судом апелляционной инстанции недействительными.

     Доводы заявителя кассационной жалобы на неправильное применение апелляционным судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.

     С учетом изложенного, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N A34-201/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка