ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2003 года Дело N А23-3291/02А-18-151

    
    
[Поскольку телефонная карта была реализована без применения ККМ физическому лицу и данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, суд отказал в удовлетворении иска]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - не явился; от ответчика - не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алстрим", г.Обнинск Калужской области, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2003 по делу N А23-3291/02А-18-151, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Алстрим" (далее ООО "Алстрим"), г.Обнинск Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Обнинску Калужской области (далее ИМНС) N 12/12 от 08.08.2002 о наложении административного взыскания с требованием о его отмене.
    
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2002 в удовлетворении требований ООО "Алстрим" отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2002 решение от 10.11.2002 оставлено без изменения.
    
    Постановлением кассационной инстанции от 25.02.2003 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
    
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2003 (судья …) требования ООО "Алстрим" удовлетворены в полном объеме.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003 (судьи …) решение от 09.04.2003 отменено, в удовлетворении требований ООО "Алстрим" отказано.
    
    Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Алстрим" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить его, как вынесенное с нарушением норм материального права и норм процессуального права.  
    
     Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
    
     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.
    
    Как установлено судом области и видно из материалов дела, постановление руководителя ИМНС РФ по г.Обнинску N 12/12 от 08.08.2002 о наложении на ООО "Алстрим" в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ административного взыскания в виде штрафа в размере 30 тыс.руб. было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного по итогам проверки исполнения Федерального закона РФ N 5215-1 от 18.16.93 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" ООО "Алстрим".
    

    Данной проверкой установлен факт реализации физическому лицу карты IP-телефонии номиналом 100 рублей на сумму 100 руб. без применения контрольно-кассовой машины, которая в офисе ООО "Алстрим", где производилась проверка, отсутствовала.
    
    Не согласившись с вынесенным постановлением налогового органа, ООО "Алстрим" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
    
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (предприятиями) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
    
    Согласно ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.
    
    Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что телефонная карта была реализована без применения ККМ физическому лицу. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 532 от 02.08.2002, в которой указано, что деньги получены от Фельдшерова Р.В. (л.д.5, т.2).
    
    Согласно распоряжению руководства общества N 001 от 31.07.2002 договоры купли-продажи карт IP-телефонии заключаются исключительно с юридическими лицами на основании доверенности на право заключения сделок от имени юридических лиц. Из материалов дела не усматривается, что Фельдшеров Р.В. предоставил документы, уполномочивающие его произвести покупку от имени организации.
    
    Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка и тому обстоятельству, что сведения о дате ознакомления работников ООО "Алстрим" с указанным распоряжением отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что ООО "Алстрим" своевременно приняло все необходимые меры, направленные на соблюдение правил продажи телефонных карт.
    
     Судебная коллегия, исходя из обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3291/02А-18-151 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка