ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2003 года Дело N А21-3700/03-С1


[Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции, а дело о признании незаконным постановления Управления ВК, которым предприятие привлечено к ответственности по части 3 статьи 15.25 КоАП РФ, направила на новое рассмотрение в ту же инстанцию]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителей федерального государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" - Козловой О.Н. (доверенность от 16.04.2003 N 03/659) и Лушовой О.В. (доверенность от 16.03.2003 N 03/398), рассмотрев 02.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции от 19.08.03 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3700/03-С1 (судьи: Лузанова З.Б., Мялкина А.В., Сергеева И.С.), установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Калининградский морской рыбный порт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Калининградского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - Управление ВК) от 19.03.2003 N 27-03/31П, которым Предприятие привлечено к административной ответственности в виде взыскания 61704 руб. 83 коп. штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением суда от 26.05.2003 в удовлетворении заявления отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2003 решение суда отменено, а обжалуемое постановление Управления ВК признано незаконным.
    
    В кассационной жалобе Управление ВК просит отменить постановление от 19.08.2003, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: пунктов 3.1 и 3.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам" (далее - Инструкция ЦБ РФ N 93-И), пункта 2 раздела 1 Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР, утвержденных письмом Государственного банка СССР от 24.05.91 N 352 (далее - Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР), и положений Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 3651-1).
    
    Управление ВК о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, согласно договору от 01.04.2002 N 34/28, заключенному между Предприятием и фирмой "Мatrix Shipping Corp." (Латвия) (листы дела 27-29), Предприятие обязуется оказать услуги по обслуживанию радиосвязью судна "Рось", принадлежащего иностранной фирме. В счет выполнения сторонами обязательств по указанному договору (оплата Предприятию услуг радиоцентра иностранной фирмой) по приходным кассовым ордерам от 25.04.2002 N 951, от 13.05.2002 N 1032, от 13.06.2002 N 1281, от 13.08.2002 N 1748, от 22.10.2002 N 2244 Предприятием-резидентом от фирмы-нерезидента принято 61704 руб. 83 коп. (листы дела 57-61).
    
    По результатам проверки соблюдения Предприятием валютного законодательства Российской Федерации Управление ВК вынесло постановление о назначении административного наказания от 19.03.2003 N 27-03/31П, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания 61704 руб. 83 коп. штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортные услуги.
    
    Ссылка Управления ВК на пункт 2 раздела 1 Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР, утвержденных письмом Государственного банка СССР от 24.05.91 N 352, отклоняется судом кассационной инстанции. В соответствии с названной нормой валютные операции проводятся через уполномоченные банки. Однако согласно телеграмме Центрального банка Российской Федерации от 19.05.93 N 83-93 Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР действуют в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", иным законодательным актам по данным вопросам и изданным во исполнение их указаниям Банка России. Пункт 2 раздела 1 Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР не подлежит применению как противоречащий пунктам 3.1 и 3.2 Инструкции Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калининградской области по следующим основаниям.
    
    Выводы суда, изложенные в постановлении апелляционной инстанции, не основаны на документах, имеющихся в материалах дела, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, исследованные судом апелляционной инстанции документы, на которые содержатся ссылки в постановлении, отсутствуют в материалах дела. Не соответствуют материалам дела указанные в постановлении от 19.08.2003: наименование фирмы-нерезидента, полученная от него денежная сумма, дата и номер договора, по которому Предприятие предоставляло нерезиденту услуги радиосвязи (лист дела 87, оборот).
    
    В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, или имеющимся в деле доказательствам.
    
    Кроме того, судом не исследован вопрос соблюдения Управлением ВК положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3700/03-С1 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
    
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка