ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2003 года Дело N Ф04/6229-2078/А45-2003


[В иске отказано, поскольку на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения и предписания отсутствовали установленные законом основания для государственного регулирования цен на услуги по регулированию использования радиочастот и радиоэлектронных средств гражданского применения]
(Извлечение)

   
    Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: Машанов В.А., менеджер, доверенность N818 от 11.09.2003, приказ N29-к от 20.08.03; Салостия А.П., начальник отдела РЭС доверенность N1175 от 10.12.2003, приказ N2-к от 03.01.2002; Буковская О.Б. - адвокат, доверенность N1174 от 10.12.2003, ордер N670 от 11.12.2003; ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г.Новосибирск, на решение от 19.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9531/02-СА/284, установил:

     Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" (далее - ФГУП "РЦСФО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными решения N13 от 04.04.2002 и предписания N16 от 04.04.2002 Новосибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - НТУ МАП России).

     Исковые требования мотивированы договорными отношениями по оказанию услуг по управлению использованием радиочастотного спектра (далее - РЧС). Оказание услуг на безвозмездной основе не предусмотрено действующим законодательством.

     Решением суда от 19.06.2002 в иске отказано. Отказ в иске обоснован судом первой инстанции ссылками на постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.1998 N552, и от 25.12.00 N1002, устанавливающие оказание платных услуг только коммерческим организациям.

     Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2002 решение суда оставлено без изменения.

     Постановлением кассационной инстанции от 4 декабря 2002 года названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

     Отменяя решение от 19.06.2002 и постановление от 26.08.2002, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора по существу судом не была дана оценка договору N10 от 02.04.2001, заключенному между ФГУП "РЦСФО" и ФГУ "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", предметом которого является оказание услуг по управлению использованием выделенного РЧС для эксплуатации радиоэлектронных средств (РЭС), оформлению материалов по выдаче разрешительных документов на использование РЧС, по выдаче разрешений на приобретение, эксплуатацию РЭС и объектов связи. В 2.2.5. и 5.1. сторонами оговорена обязанность и ответственность по оплате за использование РЧС. При новом рассмотрении дела суду следовало установить, какие фактически оказывались услуги: по использованию РЧС или по управлению использованием РЧС.

     Решением суда от 19.06.2003 (судья...) признаны недействительными решение N13 от 04.04.2002 и предписание N16 от 04.04.2002 НТУ МАП России. Суд исходил из того, что услуги по управлению использованием радиочастотного спектра подлежат оплате организациями, как использующими, так и не использующими радиочастотный спектр в коммерческих целях.

     Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2003 (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе НТУ МАП России просит судебные акты отменить и отказать ФГУП "РЦФСО" в иске. При этом ответчик указывает на то, что судом неправомерно не приняты во внимание его доводы о том, что законодательством не предусмотрено взимание предприятием платы за управление использованием радиочастотного спектра с организаций, не использующих радиоэлектронные средства в коммерческих целях.

     Представители ФГУП "РЦСФО" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

     Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как видно из материалов дела, НТУ МАП России вынесено решение N13 от 04.04.2002 и предписание N16 от 04.04.2002, которыми ФГУП "РЦСФО" предложено устранить нарушения антимонопольного законодательства, пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в ущемлении интересов организаций, не использующих радиоэлектронные средства (РЭС) в коммерческих целях для оказания услуг связи, путем установления для них платы за услуги по управлению использованием РЧС.

     В соответствии с пунктом 8 Положения "О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2000 N1002, Федеральное государственное унитарное предприятие - Главный радиочастотный центр и федеральные государственные унитарные предприятия - радиочастотные центры федеральных округов оказывают услуги на платной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.01 N715 "О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи" утвержден перечень услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке РФ осуществляет МАП России.

     В данном перечне отсутствуют услуги, оказываемые радиочастотными центрами федеральных округов по регулированию использованию радиочастот и радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) гражданского применения.

     Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1996 N221, утвержден перечень работ и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти. Услуги по управлению РЧС также в данный перечень не вошли.

     Постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N715 "О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи" содержит перечень услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет МАП России.

     В данном перечне также отсутствуют услуги, оказываемые радиочастотными центрами федеральных округов по регулированию использованию радиочастот и радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) гражданского применения.

     Исходя из изложенного, на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения и предписания отсутствовали установленные законом основания для государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по регулированию использования радиочастот и радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) гражданского применения.

     Действующее законодательство не содержит правовых оснований государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по регулированию использования радиочастот и радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) гражданского применения, оказываемые истцом организациям, не использующим РЧС в коммерческих целях.

     Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой и второй инстанций сделал обоснованный вывод о том, что предприятием, в данном случае, оказываются услуги по управлению использованием радиочастотного спектра, что не оспаривается и ответчиком в пункте 1 кассационной жалобы.

     В связи с чем, судом сделан правомерный вывод о том, что указанные выше услуги подлежат оплате организациями как использующими, так и не использующими РЧС в коммерческих целях.

     Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

     С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  постановил:

     Решение от 19.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9531/02-СА/284 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка