ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 г. N Ф08-4806/2006

Дело N А32-62654/2005-23/1865

[Общество с заявлением о зачете в налоговую инспекцию не обращалось, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о зачете переплаты по налогу в счет погашения задолженности по пени. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.08.05 N 5735/05, где указано, что возврат и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края, от заинтересованного лица открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.06 по делу N А32-62654/2005-23/1865, установил следующее.
       
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице ОПЮЛ "Югтаксофон" (далее - ОАО "ЮТК", общество) 2 444 рублей налоговых санкций.
       
    Решением от 28.07.06 (с учетом исправительного определения от 22.08.06) в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на 16.05.05 по лицевому счету у общества имелась переплата по налогу на прибыль, перекрывающая сумму пени, подлежащую уплате, что в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием освобождения от налоговой ответственности.
       
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28.07.06 и взыскать с ОАО "Южная телекоммуникационная компания" штраф в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
       
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       
    Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки принято решение налоговой инспекции от 13.07.05 N 12-01/10079, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием привлечения общества к налоговой ответственности явилось наличие недоимки по пени на момент подачи уточненного расчета по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 года.
       
    Требованием от 21.07.05 N 2705 обществу предложено уплатить штрафные санкции в добровольном порядке. Общество штраф не уплатило, поэтому налоговая инспекция в соответствии со статьями 104, 114 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд для принудительного взыскания. Суд установил фактические обстоятельства по делу, оценил все представленные в материалы дела доказательства, но при этом неправильно применил нормы материального права, поэтому решение подлежит отмене, а требования налоговой инспекции - удовлетворению.
       
    В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Кодекса, если предусмотренное пунктом 1 статьи 81 Кодекса заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Кодекса, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Кодекса при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
       
    Суд сослался на наличие у общества переплаты по налогу, которую налоговая инспекция могла бы самостоятельно зачесть в счет погашения недоимки по пени, но при этом не учел следующее. Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
       
    В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
     
    В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
       
    На основании пункта 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
       
    По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
       
    Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Кодекса). Следовательно, при наличии переплаты налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, куда направлять образовавшуюся переплату - на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, на уплату пеней в тот же бюджет, либо на погашение недоимки, а налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
       
    Налоговый орган вправе направить суммы излишне уплаченного налога на уплату пеней только в случае волеизъявления на это налогоплательщика. Правом самостоятельного проведения зачета излишне уплаченного налога налоговый орган наделен лишь в случае погашения недоимки по налогам.
       
    Общество с заявлением о зачете в налоговую инспекцию не обращалось, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о зачете переплаты по налогу в счет погашения задолженности по пени. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.05 N 5735/05, где указано, что возврат и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
       
    При таких обстоятельствах и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда и принять новый судебный акт. В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций относятся на общество.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.06 (с учетом исправительного определения от 22.08.06) по делу N А32-62654/2005-23/1865 отменить. Взыскать с ОАО "ЮТК" 2 444 рубля штрафа в доход бюджета и 1 222 рубля госпошлины в доход федерального бюджета.
       
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
         

текст документа сверен по:
файл-рассылка