ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2004 года Дело N А21-4080/03-С1


[Суд, установив факт незачисления портом валютной выручки в установленный законодательством срок, а также непринятие портом необходимых мер для ее получения от иностранного контрагента, признал, что управление валютного контроля правомерно привлекло порт к ответственности за нарушение валютного законодательства, предусмотренное частью 3 статьи 15.25 КоАП РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., рассмотрев 26.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2003 по делу N А21-4080/03-С1 (судья Мялкина А.В.), установил:
    
    Государственное унитарное предприятие "Калининградский морской рыбный порт" (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации от 31.03.2003 N 27-03/41П (далее - Управление валютного контроля) о привлечении Порта к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением суда от 14.10.2003 заявление Порта удовлетворено, постановление Управления валютного контроля от 31.03.2003 признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Управление валютного контроля просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что зачисление экспортерами валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации является обязательным условием совершения экспортных операций и в действиях Порта содержится состав валютного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
    
    Как следует из материалов дела, по договору, заключенному заявителем с фирмой "Juno warrior Ltd/Juno management Services SAM.", Порт оказывал морским судам иностранной фирмы услуги радиосвязи. По данным бухгалтерского учета за резидентом числится дебиторская задолженность за услуги, оказанные в марте 1999 года. Неоплаченная задолженность по экспортным услугам составляет 613,95 доллара США. В ведомости аналитического учета за нерезидентом также числится задолженность в сумме 613,95 доллара США.
    

    По результатам проверки соблюдения Портом валютного законодательства Управлением валютного контроля составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2003 N 27-03/41 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 31.03.2003 N 27-03/41П, которым Порт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере стоимости услуг, явившихся предметом административного правонарушения, - 19266,06 рубля.
    
    Судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что услуги, оказанные Портом иностранной фирме, являются экспортируемыми. Однако решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
    
    Вывод арбитражного суда о том, что Порт не мог нарушить порядок зачисления валютной выручки, поскольку выручка от иностранной фирмы не получена, суд кассационной инстанции считает ошибочным.
    
    Частью 3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере стоимости работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметом административного правонарушения, за нарушение установленного порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортированные работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности. Тот факт, что экспортная валютная выручка, в размере которой с заявителя взыскан административный штраф, причитается Порту, не оспаривается последним и подтверждается материалами дела.
    
    Требование об обязательном зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счет экспортера в уполномоченном банке установлено частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 8* Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 629 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации", пунктами 3.1, 3.2 Инструкции от 12.10.93 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров", утвержденной Банком России и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Обеспечивая зачисление выручки, экспортер обязан предпринять все необходимые меры к ее получению от покупателя услуг в установленные валютным законодательством сроки.

_______________
  *Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание .

    
    Президиум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2002 N 132ПВ-02 указывает на то, что трактовка понятия "порядок" как процедуры, а не систематизированного набора правил противоречит как грамматическому, так и юридическому содержанию термина "порядок". Исключение из понятия "порядок зачисления экспортной выручки" обязанности экспортера зачислить сумму выручки в установленный срок не имеет под собой правовых оснований.
    

    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Таким образом, о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.25 КоАП РФ, свидетельствует факт незачисления Портом выручки в установленный законодательством срок, а о наличии субъективной стороны - непринятие Портом необходимых мер для ее получения от иностранного контрагента.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что Управление валютного контроля правомерно привлекло Порт к ответственности за нарушение валютного законодательства, предусмотренное частью 3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно, решение суда подлежит отмене.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2003 по делу N А21-4080/03-С1 отменить.
    
    В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" о признании незаконным и отмене постановления Калининградского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации от 31.03.2003 N 27-03/41П отказать.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка