ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2004 года Дело N А52/3508/2003/1


[Суд обоснованно отказал в иске о понуждении телерадиокомпании к исполнению договора, указав, что данный договор не соответствует действующему законодательству, так как фактически означает уступку истцом лицензии на вещание без надлежащего согласования с органом, выдавшим лицензию, а это запрещено статьями 32, 60 Закона "О средствах массовой информации"]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Лавриненко Н.В., судей: Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О., при участии от ФГУП "Государственная телерадиокомпания "Псков" - Кузьминского В.В. (доверенность от 08.01.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2003 по делу N А52/3508/2003/1 (судья Яковлев А.Э.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" (далее - ООО "Гражданская пресса") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная телерадиокомпания "Псков" (далее - телерадиокомпания) о понуждении к исполнению договора от 13.05.2003 N 48.
    
    Решением от 17.12.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ООО "Гражданская пресса" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.
    
    В судебном заседании представитель телерадиокомпании с доводами кассационной жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении ее.
    
    Представитель ООО "Гражданская пресса", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
    
    Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, между ООО "Гражданская пресса" и телерадиокомпанией заключен договор от 13.05.2003 N 48 (л.д.8-9), по условиям которого истец "задает", а телерадиокомпания обязуется оказывать услуги по их размещению в своем эфире.
    
    Письмом от 30 09.2003 N 392 телерадиокомпания уведомила ООО "Гражданская пресса" о приостановлении действия названного договора с 01.10.2003 и просила прибыть для разрешения возникших разногласий и приведения данного договора в соответствие с требованиями Федерального закона "О средствах массовой информации".
    
    Полагая, что приостановление действия данного договора противоречит нормам действующего гражданского законодательства, ООО "Гражданская пресса" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении телерадиокомпании к исполнению договора.
    
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что договор от 13.05.2003 N 48 не соответствует действующему законодательству, так как фактически означает уступку истцом лицензии на вещание, а это запрещено статьями 32, 60 Федерального закона "О средствах массовой информации". Кроме того, суд учел окончание срока действия договора, что исключает исполнение решения, направленного на удовлетворение исковых требований.
    
    В соответствии с Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" (далее - Закон) телевизионное вещание является лицензионной деятельностью.
    
    Ответчику выдана лицензия от 06.12.2002 N 6752 (л.д.23), которая в силу статьи 31 Закона не может быть передана другим лицам. По условиям лицензии компания занимается вещанием программ собственного производства.
    
    При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что договор о 13.05.2003 N 48 не соответствует требованиям закона, поскольку представляет собой уступку права на осуществление лицензионной деятельности без надлежащего согласования с органом, выдавшим лицензию.
    
    Кроме того, согласно пункту 6.1 указанного договора срок его действия с 01.06.2003 по 31.12.2003. Следовательно, стороны установили временной отрезок, в течение которого компания обязалась оказывать услуги по размещению программ, определенных договором.
    
    С учетом специфики обязательств сторон по истечении указанного срока обязанность телерадиокомпании оказывать услуги по размещению программ истца в своем эфире прекратилась. Обратное означало бы исполнение обязательств за пределами срока, установленного договором.
    
    Следует также отметить, что ООО "Гражданская пресса" не пыталось разрешить разногласия, возникшие с телерадиокомпанией, путем переговоров, как предусмотрено договором.
    
    Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2003 по делу N А52/3508/2003/1 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Н.В.Лавриненко

Судьи:
Р.В.Казанцева
Е.О.Матлина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка