АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2003 года Дело N А56-32249/02


[Суд, на основании ст.152 ГК РФ, удовлетворил иск о защите деловой репутации и обязал ответчика опубликовать опровержение, так как в оспариваемой фразе ответчиком безосновательно, в нарушение п.2 ст.49 Закона РФ "О средствах массовой информации", дана негативная оценка деловых и профессиональных качеств руководящих органов истца]
(Извлечение)

    
    
    Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Топливно-энергетической комплекс Санкт-Петербурга" к ООО "Петербургский Час Пик", 3-е лицо: Х-ев Е., о защите деловой репутации, установил:
    
    Истец обратился с иском о защите деловой репутации, а именно о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в статьях "Тепло, еще теплее", "Грузите векселя бочками", опубликованных в газете "Петербургский Час Пик" от 05-11.06.2002, "Некоторые любят погорячее", опубликованной в номере от 03-09.07.2002, "Зима подкралась незаметно", опубликованной в номере от 17-23.07.2002, "Семья - ячейка горбюджета", опубликованной в номере от 14-20.08.2002, '"Пришел, увидел, отобрал", опубликованной в номере от 21-27.08.2002, путем безвозмездного опубликования опровержения в газете "Петербургский Час Пик", а также на сайте газеты в Интернете.
    
    Ответчик иск не признал, указав, что мнения, оценки, суждения, вопросы, призывы и другие элементы сообщения, не содержащие утверждений о конкретных фактах, предметом иска являться не могут, в оспариваемых истцом публикациях не содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.
    
    Третье лицо отзыва на иск не представило, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
    
    Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд установил:
    
    - в номерах газеты "Петербургский Час Пик" от 05-11.06.2002, от 03-09.07.2002, от 17-23.07.2002, от 14-20.08.2002, от 21-27.08.2002 опубликованы статьи под названием "Тепло, еще теплее", "Грузите векселя бочками", "Некоторые любят погорячее", "Зима подкралась незаметно", "Семья - ячейка горбюджета", "Пришел, увидел, отобрал", которые, по мнению истца, объединены единым замыслом: в них с негативной стороны освещается деятельность истца и содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, что следует из указанных в исковом заявлении цитат из статей;
    
    - порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица;
    

    - в соответствии с ч.ч.1, 7 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности; при этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах и затрагивающие деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица; предположения или мнения, не содержащие утверждений о конкретных фактах, не могут служить основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации;
    
    - согласно п.2 ст.49 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, при этом закон не содержит норм, определяющих, какие действия журналиста по проверке информации являются необходимыми и достаточными;
    
    - исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части п.1.1 иска, так как оспариваемая истцом фраза не содержит сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца; в части п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 иска, так как оспариваемые фразы являются мнением конкретных указанных в статье лиц; в части п.3.2 иска, так как оспариваемая фраза является предположением, не относящимся к конкретному юридическому лицу; в части п.3.3 иска, так как оспариваемая фраза является мнением конкретного указанного в статье лица; в части п.5.2 иска, так как оспариваемая фраза относится к другому юридическому лицу; в части п.5.3 иска, так как оспариваемая фраза не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца; в части п.6.1 иска, так как оспариваемая фраза относится к другому юридическому лицу;
    
    - в то же время, в части п.3.1 иска суд полагает требования истца обоснованными, так как в оспариваемой фразе безосновательно дана негативная оценка деловых и профессиональных качеств руководящих органов истца, в разделе 4 иска изложена оценка хозяйственной деятельности истца, данная А.П-ым, названным в статье директором Восточного филиала ГУП "ТЭК", тогда как к моменту опубликования статьи А.П-ов уже не являлся работником истца (соглашением от 03.07.2002 стороны расторгли трудовые отношения по взаимному согласию 28.06.2002), следовательно, ссылка на А.П-ва как на руководителя подразделения истца сделана неправомерно, в части п.5.1 иска требования истца также следует признать правомерными, так как изложенная информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца;
    
    - в соответствии с ч.ч.2, 7 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, таким образом, правомерно требование истца об опубликовании опровержения в газете "Петербургский Час Пик", но не на сайте газеты в Интернете;
    
    - опровержение в газете должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение".
    
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2003 года, мотивированное решение изготовлено 3 июня 2003 года.
    
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
    
    Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье "Некоторые любят погорячее", опубликованной в 27(233) номере газеты "Петербургский час Пик" от 03-09.07.2002: "... на Галерной улице... в здании, где располагается... также офисы людей, контролирующих наиболее существенные бюджетные потоки СПб. В частности, реальные (а не номинальные) руководители ГУП "ТЭК".
    
    Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье "Семья - ячейка горбюджета", опубликованной в 33(239) номере газеты "Петербургский Час Пик" от 14-20.08.2002: "ООО "Росэнерго" - это практически единственная организация в Санкт-Петербурге, которая без всяких тендеров и конкурсов получила право на миллиардные подряды от ГУП "ТЭК". И теперь нам ясно почему... утверждения, что, руководители гоc. предприятия "ТЭК СПб" выбирают подрядчиков, исходя из личной заинтересованности, получают дальнейшие подтверждения".
    
    Признать не соответствующим действительности указание в статье "Зима подкралась незаметно", опубликованной в 29(235) номере газеты "Петербургский Час Пик" от 17-23.07.2002, что А.П-ов является директором Восточного филиала ГУП "ТЭК".
    
    Обязать ООО "Петербургский Час Пик" безвозмездно опубликовать опровержение в газете "Петербургский Час Пик" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу тем же шрифтом под заголовком "Опровержение".
    
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.     
    

Судья
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6-7 августа 2003 года Дело N А56-32249/02


[Распространенные сведения не основаны на реальных сведениях, наносят ущерб деловой репутации истца и подлежат опровержению, поскольку в силу ст.65 АПК РФ, а также п.2 ст.49 ФЗ РФ "О средствах массовой информации" и пунктов 1 и 7 ст.152 Г РФ ответчик не доказал, что оспариваемые сведения, изложенные в статьях, соответствуют действительности]
(Извлечение)

    
    
    Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу N А56-32249/02 от 03.06.2003 (судья ...), принятое по иску ГУП "ТЭК СПб" к ООО "Петербургский Час Пик", 3-е лицо: З-ев Е., о защите деловой репутации, установил:
    
    Истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит признать несоответствующими действительности сведения, указанные в пунктах 1.1, 2.1-2.5, 3.1-3.3, 4.1.-4.7, 5.1-5.3, 6.1 искового заявления, опубликованные в:
    
    - 23(229) номере газеты "Петербургский Час Пик" от 5-11 июня 2002 года в статье под названием "Тепло, еще теплее";
    
    - 23(229) номере газеты "Петербургский Час Пик" от 5-11 июня 2002 года в статье под названием "Грузите векселя бочками";
    
    - 27(233) номере от 3-9 июля 2002 года в статье под названием "Некоторые любят погорячее";
    
    - 29(235) номере от 14-20 августа 2002 года в статье под названием "Семья - ячейка горбюджета";
    
    - 34(24) номере от 21-27 августа 2002 года в статье под названием "Пришел, увидел, отобрал",
    
    а также обязать ООО "Петербургский Час Пик" безвозмездно опубликовать опровержение в газете "Петербургский Час Пик" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
    
    Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2003 года исковые требования были удовлетворены частично:
    
    - признаны не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье "Некоторые любят погорячее", опубликованной в 27(233) номере газеты "Петербургский Час Пик" от 03-09.07.2002: "... на Галерной улице... в здании, где располагается... также офисы людей, контролирующих наиболее существенные бюджетные потоки СПб. В частности, реальные (а не номинальные) руководители ГУП "ТЭК";
    
    - признаны не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье "Семья - ячейка горбюджета", опубликованной в 33(239) номере газеты "Петербургский Час Пик" от 14-20.08.2002: "ООО "Росэнерго" - это практически единственная организация в Петербурге, которая без всяких тендеров и конкурсов получила право на миллиардные подряды от ГУП "ТЭК". И теперь нам ясно почему... утверждения, что руководители гос. предприятия "ТЭК СПб" выбирают подрядчиков, исходя из личной заинтересованности, получают дальнейшие подтверждения";
    
    - признано не соответствующим действительности указание в статье "Зима подкралась незаметно", опубликованной в 29(235) номере газеты "Петербургский Час Пик" от 17-23.07.2002, что А.П-ов является директором Восточного филиала ГУП "ТЭК".
    

    В остальной части исковые требования отклонены.
    
    Одновременно судом ООО "Петербургский Час Пик" обязано безвозмездно опубликовать опровержение в газете "Петербургский Час Пик" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу тем же шрифтом под заголовком "Опровержение".
    
    Истец в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
    
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, тем более, что рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отсутствием уведомления ответчика уже откладывалось с 23 июля 2003 года до 6 августа 2003 года.
    
    Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только право, но не является обязанностью суда отложить рассмотрение дела при неявке сторон, так как отложение осуществляется только в случае невозможности рассмотрения дела в данном заседании.
    
    Такой невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица судом не установлено.
    
    В заседании был объявлен перерыв с 6 августа 2003 года до 7 августа 2003 года до 14 часов.
    
    Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.
    
    Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными опубликованных сведений в газете "Петербургский Час Пик" за номерами:
    
    N 23(229) от 5-11 июня 2002 года - статьи под названием "Тепло, еще теплее", "Грузите векселя бочками";
    
    N 27(233) от 3-9 июля 2002 года - статья "Некоторые любят погорячее";
    
    N 29(235) от 17-23 июля 2002 года - статья "Зима подкралась незаметно";
    
    N 33(239) от 14-20 августа 2002 года - статья "Семья - ячейка горбюджета";
    
    N 34(240) от 21-27 августа 2002 года - статья "Пришел, увидел, отобрал" и обязании ответчика безвозмездно опубликовать опровержение в газете "Петербургский Час Пик" и на Интернет-сайте газеты.
    
    Не согласившись с принятым решением, ГУП "ТЭК СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что принятое решение не соответствует пункту 2 статьи 49 Федерального закона "О средствах массовой информации", обязывающей журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации, пунктам 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
    
    Кроме того, истец полагает, что отказ суда в опубликовании опровержения на сайте газеты противоречит закону, так как Интернет является средством массовой информации.
    
    В соответствии с частями 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, если они соответствуют действительности.
    
    Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.
    
    Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
    
    В силу статьи 43 Закона о средствах массовой информации организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих ее деловую репутацию сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
    
    В статье 49 названного Закона установлена обязанность журналиста проверять достоверность сообщаемой информации.
    
    Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 августа 1992 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в редакции от 25 апреля 1995 года N 6, право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Это обязывает суды при рассмотрении споров о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, глубоко анализировать все обстоятельства каждого дела данной категории.
    
    В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
    
    Учитывая вышеизложенное, а также оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, а также заслушав доводы истца, пришел к следующим выводам.
    
    Как следует из материалов дела, в N 23(229) от 5-11 июня 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Тепло, еще теплее" столбец 1, абзац 4 и столбец 2 абзац 1: "После этой публикации к нам в редакцию обратилось множество граждан, также имевших отношение к выполнению подрядных работ по заказу ГУП "ТЭК СПб", их информация оказалась не менее шокирующей".
    
    Истец полагает, что из указанных сведений можно сделать вывод, что существует множество лиц, имевших какое-либо отношение к выполнению подрядных работ, которых в ГУП "ТЭК СПб" занимается приписками, а также то, что указанные лица предоставили достоверные "шокирующие" сведения.
    
    Согласно словарю русского языка Ожегова С.И. (под редакцией члена-корреспондента АН СССР Н.Ю.Шведовой. М.: "Русский язык", 1983), словарю русского языка под редакцией А.П.Евгеньевой, М.: "Русский язык", 1981-1984) "шокировать" - приводить, ставить в смущение, неловкое положение, связанное с нарушением правил приличия.
    
    При указанных основаниях, суд не находит указанные сведения порочащими деловую репутацию истца, так как позиция истца основывается на толковании указанных сведений в контексте статьи, в тоже время оспаривается только определенная фраза, которая не затрагивает деловую репутацию истца и из которой нельзя сделать вывод, что "шокирующая" информация относится к ГУП "ТЭК СПб".
    
    В N 23(229) от 5-11 июня 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Грузите векселя бочками":
    
    - столбец 1, абзац 2, строки 3-7: "... технология "черного отката", о которой впервые осмелился сообщить петербургской общественности директор "ЗАО "МПКК", сегодня применяется ко всем фирмам-подрядчикам";
    
    - столбец 2, абзац 1, строки 3-10: "Вячеслав Борисович Векслер сообщил нам, что мы получим только половину долга. То есть условие - половину в откат - они применяют со всеми подрядчиками";
    
    - столбец 2, абзац 11, строки 3-9: "... принцип "откат в 100%" убивает городские тепловые сети, потому что бюджетные деньги уходят не на реконструкцию этих сетей, а в карманы жуликов. Грандиозные аварии на петербургских сетях последней зимой - лишнее тому подтверждение";
    
    - столбец 1, абзац 5, строки 11-18: "Дмитрий Коврижных, директор по финансам ГУП "ТЭК СПб", на личной встрече ответил, что "такие вопросы надо урегулировать с господином Векслером... Этот человек официально не работает в ГУП "ТЭК СПб", но все финансовые вопросы надо решать с ним";
    
    - столбец 1, абзац 8, строки 1-7: "... я раньше про мафию только в газетах читал. Но директор ГУП "ТЭК СПб" по финансам заявил нам, что "Векслер уполномочен решать эта вопросы самим Кузьминым (Кузьмин это первый заместитель гендиректора ГУП "ТЭК СПб") и обсуждать приказы начальства не его дело";
    
    - столбец 2, абзац 11, строки 3-9: "... принцип "откат в 100% убивает городские тепловые сети, потому что бюджетные деньги уходят не на реконструкцию этих сетей, а в карманы жуликов. Грандиозные аварии на петербургских сетях последней зимой - лишнее тому подтверждение".
    
    В N 29(235) от 17-23 июля 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Зима подкралась незаметно" страница 4, столбец 3, абзац 7, строки 15-20: "Я обращаюсь к руководству ГУП "ТЭК СПб"... сейчас не время делить "черные откаты" - надо срочно искать субподрядчиков и приступать к ремонту теплосетей".
    
    Истец полагает, что распространены сведения о том, что ему приписываются действия в отношениях с подрядчиками, которые носят противозаконный характер в виде "черного отката" и которые в результате приводят к авариям. Истец также указывает на отсутствие грандиозных аварий последней зимой и не согласен с тем, что причиной аварий является то, что руководство истца не выполняет свои функции по управлению организацией, руководство организацией осуществляют иные люди, "жулики", некая "мафия", т.е. преступная группа.
    
    "Большой словарь русского жаргона", изданный Санкт-Петербургским государственным университетом межкафедральным словарным кабинетом им.проф.Б.А.Ларина (СПб, "Норинт", 2001 год) определяет "черный откат", как тайная коммерческая операция, когда часть от партии товара получает одна из торгующих сторон либо посредник.
    
    Ответчик не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих сведения о "черных откатах" в отношениях истца с подрядчиками. Истцом были предоставлены на обозрение суда судебные акты по делу N А56-28441/02, в которых исследовался вопрос расчетов истца и ЗАО "МПКК", из которых следует, что ЗАО "МПКК" уступило право требования оплаты с истца другому лицу, с которым истец полностью рассчитался.
    
    Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих достоверность распространенных сведений.
    
    При таких условиях, суд полагает, что распространенные сведения не основаны на реальных сведениях, наносят ущерб деловой репутации истца и подлежат опровержению, кроме фразы в столбце 1, абзац 8, строка 1-7 "... я раньше про мафию только в газетах читал", так как она не относится к производственной деятельности истца.
    
    В N 27(233) от 3-9 июля 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Некоторые любят погорячее" столбец 3, абзац 2, строки 15-16 "... у нас есть основания предполагать, что в изъятых документах найдены подтверждения финансовых махинаций в энергетической сфере СПб" и столбец 2, абзац 1, отрока 1: "... исправить ситуацию (подготовиться к отопительному сезону) уже невозможно, поскольку запланированные к ремонту и реконструкции объекты просто не успевают подготовить - не закуплены материалы, нет проектной документации, а главное - нет денег... бюджетные деньги "потерялись" как раз в ходе значительных приписок в ходе предыдущих реконструкций. Поэтому масштабные аварии на городских теплосетях, случившиеся прошлой зимой, не просто повторятся в этом году, а будут еще более значительными...".
    
    Истец не согласен с данными утверждениями, поскольку считает, что зима прошла без аварий, что подтверждается письмом Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, что означает, что истец готовился и был готов к отопительному сезону, бюджетные деньги были потрачены по назначению.
    
    Как следует из представленных в материалы дела писем Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, аварий на тепловых сетях, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "ТЭК СПб", в период с 23 сентября 2002 года по 1 апреля 2003 года и в отопительный период 2001-2002 гг. ре было. Комитетом указано, что в соответствии с Инструкцией по расследованию и учету технологических нарушений в работе энергосистем, электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей, утвержденной Минэнерго РФ и РАО "ЕЭС России" от 29 декабря 2000 года N РД 153-34.0-20.801-2000, под аварией понимается повреждение магистрального трубопровода тепловой сети в период отопительного сезона, если это привело к перерыву теплоснабжения потребителей на срок 36 часов и более.
    
    В отношении каких-либо финансовых махинаций в отношении должностных лиц ГУП "ТЭК СПб" не представлено каких-либо доказательств того, что совершены такого рода преступления.
    
    При указанных обстоятельствах данные сведения наносят ущерб деловой репутации истца и подлежат опровержению.
    
    В N 29(235) от 17-23 июля 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Зима подкралась незаметно" страница 1, столбец 1, абзац 1, строки 3-7, 17-18: "...мы высказали предположение, что крупнейший городской монополист в сфере теплоснабжения - ГУП "ТЭК СПб" не успеет подготовить тепловые сети к зиме и петербуржцев ждут суровые испытания. Сегодня это предположение готовы подтвердить специалисты, причем из числа топ-менеджеров ГУП "ТЭК СПб"... ситуацию с подготовкой теплосетей к сезону осень 2002 - весна 2003 годов согласился прокомментировать директор Восточного филиала ГУП "ТЭК СПб" Александр Попов".
    
    Истец просит опровергнуть распространенные сведения полностью, так как судом первой инстанции опровержение осуществлено только в части.
    
    В обоснование своих доводов истцом представлены документы о том, что А.П-ов не являлся директором Восточного филиала ГУП "ТЭК СПб" на момент опубликования статьи (приказ об увольнении, заявление, соглашение о прекращении трудового договора и изменения к нему).
    
    Суд первой инстанции признал несоответствующими действительности сведения о том, что А.П-ов являлся директором Восточного филиала ГУП "ТЭК СПб".
    
    Истец просит изменить решение суда в данной части и опровергнуть также предположение о том, что истец не успеет подготовить тепловые сети к зиме по указанным выше основаниям, а также о том, что указанное предположение готовы подтвердить специалисты истца.
    
    Суд находит, что в данном случае указывается на предположение, что истец не успеет подготовить тепловые сети к зиме, в связи с чем данные сведения не подпадают под критерий порочащих деловую репутацию сведений, в связи с чем опровержению не подлежат. Материалами дела подтверждено, что А.П-ов не являлся директором Восточного филиала ГУП "ТЭК СПб", в связи с чем в этой части решение суда является обоснованным.
    
    Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что какие-либо специалисты истца подтверждали или готовы были подтвердить неготовность теплосетей к сезону осень 2002 - весна 2003 годов, поэтому в этой части сведения подлежат опровержению.
    
    В N 29(235) от 17-23 июля 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Зима подкралась незаметно"
    
    - страница 1, столбец 1, абзац 7, строки 1-4 и страница 4, столбец 1, абзац 1, строки 1-12. "Эти деньги расходуются нерационально... ГУП "ТЭК СПб" не проводит тендеров для выявления наиболее эффективного подрядчика".
    
    - страница 4, столбец 3, абзац 5, строки 3-6: "Но в целом ситуация тревожная: значительная часть средств, которые население и город тратят на ремонт теплосетей, уходят в неизвестном направлении".
    
    Истец полагает, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат такую репутацию, поскольку из распространенных сведений следует, что тендеры на проведение работ не проводятся и денежные средства, выделяемые городом, тратятся не на ...ты с подрядчиками, а в неизвестном направлении.
    
    Решением суда признаны несоответствующими действительности сведения, что ООО "Ленэнерго" - единственная организация в Санкт-Петербурге, которая без всяких тендеров и конкурсов получила право на миллиардные подряды от истца, но сведения о том, что истцом тендеры проводятся, не опроверг.
    
    Как полагает суд апелляционной инстанции, данные сведения относятся к деловой репутации и подлежат опровержению, так как истец представил протоколы заседаний Конкурсной комиссии Комитета по энергетике и инженерному обеспечению о проведении конкурсов на размещение подрядных заказов, а также протоколы заседания конкурсной комиссии о выборе подрядных организаций, из которых следует, что конкурсы и тендеры ... и в отношении объектов истца проводились.
    
    В N 29(235) от 17-23 июля 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Зима подкралась незаметно":
    
    - страница 4, столбец 2, абзац 3, строки 10-12: "Просто я и мои коллеги не хотим присутствовать на похоронах системы теплоснабжения города. А придется".
    
    - страница 4, столбец 3, абзац 7, строки 2-3: "... катастрофу, которая ожидает город зимой".
    
    Истец просит опровергнуть распространенные сведения, поскольку полагает, что данные сведения затрагивают его деловую репутацию и указывают на невыполнение истцом своих уставных функций, а руководством истца - своих обязанностей.
    
    Суд считает, что данные сведения не имеют отношения к истцу, не являются сведениями, затрагивающими его деловую репутацию.
    
    В N 29(235) от 17-23 июля 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Зима подкралась незаметно" страница 4, столбец 4, абзац 4, строки 2-13: "Мы также призываем субподрядчиков, имевших дело с ГУП "ТЭК СПб" и ООО "Росэнерго", рассказать о финансовых нарушениях, к которым их вынуждали руководители упомянутых организаций.
    
    Таких субподрядчиков немало... но мы доподлинно знаем, что в действительности пострадавших - десятки, если не сотни".
    
    Истец просит опровергнуть распространенные сведения, указывая, что ответчик в категорично-утвердительной форме указал, что имели место финансовые нарушения, к которым субподрядчиков принуждали руководители истца. Как указал ответчик, таких нарушений десятки, если не сотни.
    
    Материалами дела не подтверждается и суду не представлено документов, ...вающих на "десятки, если не сотни" финансовых нарушений со стороны истца, к каким относятся акты проверок, приговоры судов и т.п., тем более о фактах того, что руководители "ТЭК СПб" вынуждали кого-либо из подрядчиков к таким нарушениям. При таких условиях, суд полагает, что распространенные сведения наносят ущерб деловой репутации истца и подлежат опровержению.
    
    В N 33(239) от 14-20 августа 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Семья - ячейка горбюджета" страница 3, столбец 2, абзац 1, строки 2-3, 5-9: "Изобличающие документы изъяты во всех филиалах ГУП "ТЭК СПб"... из источников в самом ГУП "ТЭК" нам известно об уже обнаруженных фактических подтверждениях приписок, совершаемых столь любимым подрядчиком ГУП "ТЭК СПб" - ООО "Росэнерго".
    
    В N 27(233) от 03-09 июля 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Некоторые любят погорячее" столбец 1, абзац 2, строки 17-19 и столбец 2, абзац 1, строка 1: "... у нас есть основания предполагать, что в изъятых документах найдены подтверждения финансовых махинаций в энергетической сфере СПб".
    
    Истец просит опровергнуть распространенные сведения, указывая, что ответчик в категорично-утвердительной форме указал, что имеются документы, изобличающие истца в неких противозаконных действиях, что ему известно об обнаруженных приписках, что в изъятых у истца документах найдены подтверждения финансовых махинаций в энергетической сфере.
    
    Приговоров суда в отношении должностных лиц истца, изобличающих их в финансовых махинациях и приписках, не представлено, в связи с чем суд полагает, что распространенные сведения наносят ущерб деловой репутации истца и подлежат опровержению.
    
    .. В N 33(239) от 14-20 августа 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Семья - ячейка горбюджета" страница 3, столбец 3, абзац 3, строки 8-12: "Сколько миллиардов рублей уже потерял Петербург в ходе этой приватизации городской собственности...".
    
    В N 34(240) от 21-27 августа 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Пришел, увидел, отобрал" столбец 1, абзац 2, строки 1-12: "История приватизации городской собственности под названием ГУП "Пушкинский ТЭК"... содержит множество тайн и недоразумений на сумму в миллиарды казенных рублей...главное в этой истории содержатся ответы на самые насущные вопросы петербуржцев. Например, на такой: почему за коммунальные услуги горожане должны платить все больше и больше, а качество этих услуг все хуже и хуже".
    
    Истец просит опровергнуть изложенные сведения, считая, что они затрагивают его деловую репутацию, ввиду того, что в ГУП "Пушкинский ТЭК" была передана часть имущества истца.
    
    Суд первой инстанции отказал в признании указанных сведений не соответствующими действительности, указав, что они относятся к другому юридическому лицу, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции, так как в указанных сведениях истец не упоминается и в приватизации городской собственности он не участвовал, являясь государственным предприятием. Также и коммунальные услуги истцом не оказываются.
    
    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не могут являться теми доказательствами, которыми в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела подтверждаются определенными доказательствами и не могут быть подтверждены иными доказательствами.
    
    Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и пунктов 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что сведения, изложенные в статьях, соответствуют действительности.
    
    В соответствии с частями 2 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, в связи с чем требование истца правомерно об опубликовании опровержения в газете "Петербургский Час Пик", а также на сайте газеты, так как Интернет является также средством массовой информации данной газеты.
    
    Опровержение в газете должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение"
    
    При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с учетом вышеизложенного.
    
    В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, суд полагает, что расходы по госпошлине должны быть в части возмещены за счет ответчика.
    
    Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июня 2003 года, принятое по делу N А56-32249/02, изменить, изложив в следующей редакции:
    
    1. Признать не соответствующими действительности:
    
    Сведения, изложенные в N 23(229) от 05-11 июня 2002 года газеты "Петербургский Час-Пик" в статье "Грузите векселя бочками":
    
    - столбец 1, абзац 2, строки 3-7: "... технология "черного отката", о которой впервые осмелился сообщить петербургской общественности директор "ЗАО "МПКК", сегодня применяется ко всем фирмам-подрядчикам";
    
    - столбец 2, абзац 1, строки 3-10: "Вячеслав Борисович Векслер сообщил нам, что мы получим только половину долга. То есть условие - половину в откат - они применяют со всеми подрядчиками";
    
    - столбец 1, абзац 5, строки 11-18: "Дмитрий Коврижных, директор по финансам ГУП "ТЭК СПб", на личной встрече ответил, что "такие вопросы надо урегулировать с господином Векслером... Этот человек официально не работает в ГУП "ТЭК СПб", но все финансовые вопросы надо решать с ним";
    
    столбец 1, абзац 8, строки 1-7: "... Но директор ГУП "ТЭК СПб" по финансам заявил нам, что "Векслер уполномочен решать эти вопросы самим Кузьминым (Кузьмин - это первый заместитель гендиректора ГУП "ТЭК СПб") и обсуждать приказы начальства не его дело";
    
    - столбец 2, абзац 11, строки 3-9: "... принцип "откат в 100%" убивает городские тепловые сети, потому что бюджетные деньги уходят не на реконструкцию этих сетей, а в карманы жуликов. Грандиозные аварии на петербургских сетях последней зимой - лишнее тому подтверждение".
    
    Сведения, изложенные в N 27 (233) от 3-9 июля 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Некоторые любят погорячее":
    
    - столбец 1, абзац 2, строки 1-8: "... на Галерной улице, где располагается офис Игоря Яковлева, сына действующего губернатора, а также офисы людей контролирующих наиболее существенные бюджетные потоки СПб. В частности, реальные (а не номинальные) руководители ГУП "ТЭК СПб";
    
    - столбец 1, абзац 2, строки 17-19 и столбец 2, абзац 1, строка 1: "... у нас есть основания предполагать, что в изъятых документах найдены подтверждения финансовых махинаций в энергетической сфере СПб";
    
    - столбец 3, абзац 2, строки 15-16 и столбец 2, абзац 1, строка 1: "... исправить ситуацию (подготовиться к отопительному сезону) уже невозможно, поскольку запланированные к ремонту и реконструкции объекты просто не успевают подготовить - не закуплены материалы, нет проектной документации, а главное - нет денег... бюджетные деньги "потерялись" как раз в ходе значительных приписок в ходе предыдущих реконструкций. Поэтому масштабные аварии на городских теплосетях, случившиеся прошлой зимой, не просто повторятся в этом году, а будут еще более значительными...".
    
    Сведения, изложенные в N 29(235) от 17-23 июля 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Зима подкралась незаметно":
    
    - страница 1, столбец 1, абзац Г, строки 17-18: "Сегодня это предположение готовы подтвердить специалисты, причем из числа топ-менеджеров ГУП "ТЭК СПб"... ситуацию с подготовкой теплосетей к сезону осень 2002 - весна 2003 согласился прокомментировать директор Восточного филиала ГУП "ТЭК СПб" Александр Попов";
    
    - страница 1, столбец 1, абзац 7, строки 1-4 и страница 4, столбец 1, абзац 1, строки 1-12: "Эти деньги расходуются нерационально... ГУП "ТЭК СПб" не проводит тендеров для выявления наиболее эффективного подрядчика";
    
    - страница 4, столбец 3, абзац 5, строки 3-6: "Но в целом ситуация тревожная: значительная часть средств, которые население и город тратят на ремонт теплосетей, уходят в неизвестном направлении";
    
    - страница 4, столбец 3, абзац 7, строки 15-20: "Я обращаюсь к руководству ГУП "ТЭК СПб"... сейчас не время делить "черные откаты" - надо срочно искать субподрядчиков и приступать к ремонту теплосетей";
    
    - страница 4, столбец 4, абзац 4, строки 2-13: "Мы также призываем всех субподрядчиков, имевших дело с ГУП "ТЭК СПб" и ООО "Росэнерго", рассказать о финансовых нарушениях, к которым их вынуждали руководители упомянутых организаций. Таких субподрядчиков немало... но мы доподлинно знаем, что в действительности пострадавших - десятки, если не сотни".
    
    Сведения, изложенные в N 33(239) от 14-20 августа 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Семья - ячейка горбюджета":
    
    - страница 3, столбец 1, абзац 1, строки 6-11, 18-22: "ООО "Росэнерго" - это практически единственная организация в Петербурге, которая без всяких тендеров и конкурсов получила право на миллиардные подряды от ГУП "ТЭК". И теперь нам ясно - почему... наши утверждения, что руководители государственного предприятия ГУП "ТЭК СПб" выбирают подрядчиков, исходя из личной заинтересованности, получают дальнейшие подтверждения";
    
    - страница 3, столбец 2, абзац 1, строки 2-3, 5-9: "Изобличающие документы изъяты во всех филиалах ГУП "ТЭК СПб"... из источников в самом ГУП "ТЭК СПб" нам известно об уже обнаруженных фактических подтверждениях приписок, совершаемых столь любимым подрядчиком ГУП "ТЭК СПб" - ООО "Росэнерго".
    
    2. В остальной части иска отказать, а именно:
    
    В части признания недействительными:
    
    Сведений, изложенных в N 23(229) от 5-11 июня 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Тепло, еще теплее":
    
    - столбец 1, абзац 4 и столбец 2, абзац 1: "После этой публикации к нам в редакцию обратилось множество граждан, также имевших отношение к выполнению подрядных работ по заказу ГУП "ТЭК СПб", их информация оказалась не менее шокирующей".
    
    Сведений, изложенных в N 23(229) от 5-11 июня 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Грузите векселя бочками":
    
    - столбец 1, абзац 8, строки 1-7: "... я раньше про мафию только в газетах читал.".
    
    Сведений, изложенных в N 29(235) от 17-23 июля 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Зима подкралась незаметно":
    
    - страница 1, столбец 1, абзац 1, строки 3-7 "... мы высказали предположение, что крупнейший городской монополист в сфере теплоснабжения - ГУП "ТЭК СПб" не успеет подготовить тепловые сети к зиме и петербуржцев ждут суровые испытания.";
    
    - страница 4, столбец 2, абзац 3, строки 10-12: "Просто я и мои коллеги не хотим присутствовать на похоронах системы теплоснабжения города. А придется.";
    
    - страница 4, столбец 3, абзац 7, строки 2-3: "... катастрофу, которая ожидает город зимой".
    
    Сведений, изложенных в N 33(239) от 14-20 августа 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Семья - ячейка горбюджета":
    
    - страница 3, столбец 3, абзац 3, строки 8-12: "Сколько миллиардов рублей уже потерял Петербург в ходе этой приватизации городской собственности...".
    
    Сведений, изложенных в N 34(240) от 21-27 августа 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Пришел, увидел, отобрал":
    
    - столбец 1, абзац 2, строки 1-12: "История приватизации городской собственности под названием ГУП "Пушкинский ТЭК"... содержит множество тайн и недоразумений на сумму в миллиарды казенных рублей...главное в этой истории содержатся ответы на самые насущные вопросы петербуржцев. Например, на такой: почему за коммунальные услуги горожане должны платить все больше и больше, а качество этих услуг все хуже и хуже".
    
    3. Обязать ООО "Петербургский Час Пик" безвозмездно опубликовать опровержение в газете "Петербургский Час Пик" и на Интернет-сайте газеты в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в силу тем же шрифтом под заголовком "Опровержение".
    
    4. Взыскать с ООО "Петербургский Час Пик" в пользу ГУП "ТЭК СПб" 800 руб. расходов по госпошлине по иску и 400 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.     
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2003 года Дело N А56-32249/02


[Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ряд опубликованных ответчиком сведений порочащими деловую репутацию истца и не соответствующими действительности, отказав в остальной части иска о защите деловой репутации, в связи с чем оснований для
отмены судебного акта не имеется]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., при участии: от ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" ..., рассмотрев 17.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Час Пик" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2003 по делу N А56-32249/02 (судьи: ...), установил:
    
    Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский Час Пик" (далее - ООО "Петербургский Час Пик") о признании несоответствующими действительности опубликованных в газете "Петербургский Час Пик" сведений:
    
    - сведения, изложенные в N 23(229) от 5-11 июня 2002 года, в статье "Тепло, еще теплее", в столбце 1 абзаце 4 и в столбце 2 абзаце 1: "После этой публикации к нам в редакцию обратилось множество граждан, также имевших отношение к выполнению подрядных работ по заказу ГУП "ТЭК", и их информация оказалась не менее шокирующей";
    
    - сведения, изложенные в N 23(229), в статье "Грузите векселя бочками", в столбце 1, абзаце 2, строках 3-7: "технология "черного отката" ... сегодня применяется ко всем фирмам - подрядчикам"; в столбце 2, абзаце 1, строках 3-10: "Вячеслав Борисович Векслер сообщил нам, что мы получим только половину долга ... условие - половину в откат - они применяют со всеми подрядчиками"; в столбце 1, абзаце 5, строках 11-18: "...Дмитрий Коврижных, директор по финансам ГУП "ТЭК", на личной встрече ответил, что "такие вопросы надо урегулировать с господином Векслером" ... "Этот человек официально не работает в ГУП "ТЭК", но все финансовые вопросы надо решать с ним"; в столбце 1, абзаце 8, строках 1-7: "... я раньше про мафию только в газетах читал. Но директор ГУП "ТЭК" по финансам заявил нам, что Векслер уполномочен решать эти вопросы с самим Кузьминым (Кузьмин - это первой заместитель генерального директором ГУП "ТЭК") и обсуждать приказы начальства не его дело"; в столбце 2, абзаце 11, строках 3-9: "принцип "отката 100%" убивает городские тепловые сети, потому что бюджетные деньги уходят не на реконструкцию этих сетей, а в карманы жуликов. Грандиозные аварии на петербургских сетях последней зимой - лишнее тому подтверждение";
    
    - сведения, изложенные в N 27(233) от 3-9 июля 2002 года, в статье "Некоторые любят погорячее", в столбце 1, абзаце 2, строках 1-8: "...на Галерой улице в здании, где располагается ... также офисы людей контролирующих наиболее существенные бюджетные потоки Санкт-Петербурга. В частности, реальные (а не номинальные) руководители ГУП "ТЭК"; в столбце 1, абзаце 2, строках 17-19, в столбце 2, абзаце 1, строке 1: "... у нас есть основания предполагать, что в изъятых документах найдены подтверждения финансовых махинаций в энергетической сфере Санкт-Петербурга"; в столбце 3, абзаце 2, строках 15-16, в столбце 4, абзаце 1, строках 1-15: "... исправить ситуацию уже невозможно, поскольку запланированные к ремонту и реконструкции объекты просто не успеют подготовить ... бюджетные деньги "потерялись" как раз в ходе значительных приписок в ходе предыдущих реконструкций. Поэтому масштабные аварии на городских теплосетях ... не просто повторятся в этом году, а будут еще более значительными";
    
    - сведения, изложенные в N 29(235) от 17-23 июля 2002 года, в статье "Зима подкралась незаметно", на странице 1 в столбце 1, абзаце 1, строках 3-7, 17-18: "мы высказали предположение, что ... ГУП "ТЭК" не успеет подготовить тепловые сети к зиме, и петербуржцев ждут суровые испытания. Сегодня это предположение готовы подтвердить специалисты, причем из числа топ менеджеров ГУП "ТЭК" ... ситуацию согласился прокомментировать директор Восточного филиала ГУП "ТЭК" Александр Попов"; на странице 4, в столбце 2, абзаце 3, строках 10-12: "Просто я и мои коллеги не хотим присутствовать на похоронах системы теплоснабжения города. А придется"; на странице 4, в столбце 1, абзаце 7, строках 2-3: "катастрофу, которая ожидается зимой"; на странице 1, в столбце 1, абзаце 7, строках 1-4, на странице 4, в столбце 1, абзаце 1, строках 1-12: "Эти деньги расходуются нерационально ... ГУП "ТЭК" не проводит тендеров для выявления наиболее эффективного подрядчика. Его просто назначают"; на странице 4, в столбце 3, абзаце 5, строках 3-6: "Но в целом ситуация тревожная: значительная часть средств, которые население и город тратят на ремонт теплосетей, уходят в неизвестном направлении"; на странице 4, в столбце 3, абзаце 7, строках 15-20: "Я обращаюсь к руководству ГУП "ТЭК" ... Сейчас не время делить "черные откаты" - надо срочно искать субподрядчика и приступать к ремонту теплосетей"; на странице 4, в столбце 4, абзаце 4, строках 2-13: "... о финансовых нарушениях, к которым их вынуждали руководители упомянутых организаций. Таких субподрядчиков немало... мы доподлинно знаем, что в действительности пострадавших - десятки, если не сотни";
    
    - сведения, изложенные в N 33(239) от 14-20 августа 2002 года, в статье "Семья - ячейка горбюджета", на странице 3, в столбце 1, абзаце 1, строках 6-11, 18-22: "ООО "Росэнерго" - это практически единственная организация в Петербурге, которая без всяких тендеров и конкурсов получила право на миллиардные подряды от ГУП "ТЭК". И теперь нам ясно, почему ... утверждения, что руководители государственного предприятия "ТЭК Санкт-Петербурга" выбирают подрядчиков исходя из личной заинтересованности, получают дальнейшее подтверждение"; на странице 3, в столбце 2, абзаце 1, строках 2-3, 5-9: "Изобличающие документы изъяты во всех филиалах ГУП "ТЭК" ... из источников в самом ГУП "ТЭК" на известно об обнаруженных фактических подтверждениях приписок, совершаемых столь любимым подрядчиком ГУП "ТЭК" - ООО "Росэнерго"; на странице 3, в столбце 3, абзаце 3, строках 8-12: "Сколько миллиардов рублей уже потерял Петербург в ходе этой приватизации городской собственности";
    
    - сведения, изложенные в N 34(240) от 21-27 августа 2002 года, в статье "Пришел, увидел, отобрал", в столбце 1, абзаце 2, строках 1-12: "История приватизации городской собственности под названием ГУП "Пушкинский ТЭК" ... содержит множество тайн и недоразумений на сумму в миллиарды казенных рублей ... гласно - в этой истории содержатся ответы на самые насущные вопросы петербуржцев. Например, на такой: почему за коммунальные услуги горожане должны платить все больше и больше, а качество этих услуг все хуже и хуже",
    
    - а также обязать ООО "Петербургский Час Пик" безвозмездно опубликовать опровержение в газете "Петербургский Час Пик" и на сайте газеты в Интернете в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
    
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Зубарев Е.Л.
    
    Решением от 03.06.2003 суд признал не соответствующими действительности:
    
    - сведения, изложенные в статье "Некоторые любят погорячее", опубликованной в 27(233) номере газеты "Петербургский Час Пик" от 3-9 июля 2002 года: "...на Галерой улице ... в здании, где располагаются ... также офисы людей контролирующих наиболее существенные бюджетные потоки Санкт-Петербурга. В частности, реальные (а не номинальные) руководители ГУП "ТЭК";
    
    - сведения, изложенные в статье "Семья - ячейка горбюджета", опубликованной в 33(239) номере газеты "Петербургский Час Пик" от 14-20 августа 2002 года: "ООО "Росэнерго" - это практически единственная организация в Петербурге, которая без всяких тендеров и конкурсов получила право на миллиардные подряды от ГУП "ТЭК". И теперь нам ясно, почему ... утверждения, что руководители государственного предприятия "ТЭК Санкт-Петербурга" выбирают подрядчиков исходя из личной заинтересованности, получают дальнейшее подтверждение";
    
    - указание в статье "Зима подкралась незаметно", опубликованной в 29(235) номере газеты "Петербургский Час Пик" от 17-23 июля 2002 года, что Александр Попов является директором Восточного филиала ГУП "ТЭК";
    
    - суд также обязал ООО "Петербургский Час Пик" безвозмездно опубликовать опровержение в газете "Петербургский Час Пик" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу тем же шрифтом под заголовком "Опровержение".
    
    Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.08.2003 решение изменил, изложив его в следующей редакции:
    
    1. Признать не соответствующими действительности:
    
    - сведения, изложенные в N 23(229) от 5-11 июня 2002 года газеты "Петербургский Час Пик", в статье "Грузите векселя бочками", в столбце 1, абзаце 2, строках 3-7: "технология "черного отката", о которой впервые осмелился сообщить петербургской общественности директор ЗАО "МПКК", сегодня применяется ко всем фирмам - подрядчикам"; в столбце 2, абзаце 1, строках 3-10: "Вячеслав Борисович Векслер сообщил нам, что мы получим только половину долга. То есть условие - половину в откат - они применяют со всеми подрядчиками"; в столбце 1, абзаце 5, строках 11-18: "Дмитрий Коврижных, директор по финансам ГУП "ТЭК", на личной встрече ответил, что "такие вопросы надо урегулировать с господином Векслером" ... Этот человек официально не работает в ГУП "ТЭК", но все финансовые вопросы надо решать с ним"; в столбце 1, абзаце 8, строках 1-7: "Но директор ГУП "ТЭК" по финансам заявил нам, что Векслер уполномочен решать эти вопросы с самим Кузьминым (Кузьмин - это первой заместитель генерального директором ГУП "ТЭК") и обсуждать приказы начальства не его дело"; в столбце 2, абзаце 11, строках 3-9: "принцип "отката 100%" убивает городские тепловые сети, потому что бюджетные деньги уходят не на реконструкцию этих сетей, а в карманы жуликов. Грандиозные аварии на петербургских сетях последней зимой - лишнее тому подтверждение";
    
    - сведения, изложенные в N 27(233) от 3-9 июля 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Некоторые любят погорячее" в столбце 1, абзаце 2, строках 1-8: "...на Галерой улице в здании, где располагается офис Игоря Яковлева, сына действующего губернатора, а также офисы людей контролирующих наиболее существенные бюджетные потоки Санкт-Петербурга. В частности, реальные (а не номинальные) руководители ГУП "ТЭК"; в столбце 1, абзаце 2, строках 17-19, в столбце 2, абзаце 1, строке 1: "... у нас есть основания предполагать, что в изъятых документах найдены подтверждения финансовых махинаций в энергетической сфере Санкт-Петербурга"; в столбце 3, абзаце 2, строках 15-16, в столбце 2, абзаце 1, строке 1: "... исправить ситуацию уже невозможно, поскольку запланированные к ремонту и реконструкции объекты просто не успеют подготовить - не закуплены материалы, нет проектной документации, а главное - нет денег ... бюджетные деньги "потерялись" как раз в ходе значительных приписок в ходе предыдущих реконструкций. Поэтому масштабные аварии на городских теплосетях, случившиеся прошлой зимой, не просто повторятся в этом году, а будут еще более значительными";
    
    - сведения, изложенные в N 29(235) от 17-23 июля 2002 года газеты "Петербургский Час Пик", в статье "Зима подкралась незаметно", на странице 1 в столбце 1, абзаце 1, строках 17-18; "Сегодня это предположение готовы подтвердить специалисты, причем из числа топ менеджеров ГУП "ТЭК" ... ситуацию с подготовкой теплосетей к сезону осень 2002 - веста 2003 согласился прокомментировать директор Восточного филиала ГУП "ТЭК" Александр Попов"; на странице 1, в столбце 1, абзаце 7, строках 1-4, на странице 4, в столбце 1, абзаце 1, строках 1-12: "Эти деньги расходуются нерационально ... ГУП "ТЭК" не проводит тендеров для выявления наиболее эффективного подрядчика"; на странице 4, в столбце 3, абзаце 5, строках 3-6: "Но в целом ситуация тревожная: значительная часть средств, которые население и город тратят на ремонт теплосетей, уходят в неизвестном направлении"; на странице 4, в столбце 3, абзаце 7, строках 15-20: "Я обращаюсь к руководству ГУП "ТЭК" ... Сейчас не время делить "черные откаты" - надо срочно искать субподрядчика и приступать к ремонту теплосетей"; на странице 4, в столбце 4, абзаце 4, строках 2-13: "Мы также призываем всех субподрядчиков, имевших дело с ГУП "ТЭК" и ООО "Росэнерго", рассказать о финансовых нарушениях, к которым их вынуждали руководители упомянутых организаций. Таких субподрядчиков немало... мы доподлинно знаем, что в действительности пострадавших - десятки, если не сотни";
    
    - сведения, изложенные в N 33(239) от 14-20 августа 2002 года газеты "Петербургский Час Пик", в статье "Семья - ячейка горбюджета", на странице 3, в столбце 1, абзаце 1, строках 6-11, 18-22: "ООО "Росэнерго" - это практически единственная организация в Петербурге, которая без всяких тендеров и конкурсов получила право на миллиардные подряды от ГУП "ТЭК". И теперь нам ясно, почему ... наши утверждения, что руководители государственного предприятия "ТЭК Санкт-Петербурга" выбирают подрядчиков исходя из личной заинтересованности, получают дальнейшее подтверждение"; на странице 3, в столбце 2, абзаце 1, строках 2-3, 5-9: "Изобличающие документы изъяты во всех филиалах ГУП "ТЭК" ... из источников в самом ГУП "ТЭК" нам известно об обнаруженных фактических подтверждениях приписок, совершаемых столь любимым подрядчиком ГУП "ТЭК" - ООО "Росэнерго";
    
    2. В остальной части иска отказать, а именно в части признания недействительными:
    
    - сведений, изложенных в N 23(229) от 5-11 июня 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Тепло, еще теплее" в столбце 1, абзаце 4 и столбце 2, абзаце 1: "После этой публикации к нам в редакцию обратилось множество граждан, также имевших отношение к выполнению подрядных работ по заказу ГУП "ТЭК", их информация оказалась не менее шокирующей";
    
    - сведения, изложенные в N 23(229) от 5-11 июня 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Грузите векселя бочками" в столбце 1, абзаце 8, стоках 1-7: "я раньше по мафию только в газетах читал";
    
    - сведения, изложенные в N 29(235) от 17-23 июля 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Зима подкралась незаметно" на странице 1 в столбце 1, абзаце 1, строках 3-7 "... мы высказали предположение, что крупнейший городской монополист в сфере теплоснабжения - ГУП "ТЭК" не успеет подготовить тепловые сети к зиме, и петербуржцев ждут суровые испытания"; на странице 4, в столбце 2, абзаце 3, строках 10-12: "Просто я и мои коллеги не хотим присутствовать на похоронах системы теплоснабжения города. А придется"; на странице 4, в столбце 1, абзаце 7, строках 2-3: "катастрофу, которая ожидается зимой";
    
    - сведения, изложенные в N 33(239) от 14-20 августа 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Семья - ячейка горбюджета" на странице 3, в столбце 3, абзаце 3, стоках 8-12: "Сколько миллиардов рублей уже потерял Петербург в ходе этой приватизации городской собственности...";
    
    - сведения, изложенные в N 34(240) от 21-27 августа 2002 года газеты "Петербургский Час Пик" в статье "Пришел, увидел, отобрал" в столбце 1, абзаце 2, строках 1-12: "История приватизации городской собственности под названием ГУП "Пушкинский ТЭК" ... содержит множество тайн и недоразумений на сумму в миллиарды казенных рублей ... гласно - в этой истории содержатся ответы на самые насущные вопросы петербуржцев. Например, на такой: почему за коммунальные услуги горожане должны платить все больше и больше, а качество этих услуг все хуже и хуже";
    
    3. Обязать ООО "Петербургский Час Пик" безвозмездно опубликовать опровержение в газете "Петербургский Час Пик" и на Интернет сайте газеты в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в силу тем же шрифтом под заголовком "Опровержение".
    
    В кассационной жалобе ООО "Петербургский Час Пик" просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение.
    
    Податель жалобы ссылается на то, что постановление принято с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате судебного разбирательства. Кроме того, по мнению ООО "Петербургский Час Пик", выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, фразы, оспоренные истцом, не содержат несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    Законность постановления проверена в кассационном порядке.
    
    В судебном заседании представитель ООО "Петербургский Час Пик" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" обратился с просьбой отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования полностью.
    
    Третье лицо -... о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
    
    Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.
    
    Довод подателя жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не подтверждается материалами дела. Суд апелляционной инстанции определением от 23.07.2003 (том 2, л.д.17-18) отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 06.08.2003. В материалах дела имеется копия указанного определения с отметкой о том, что представитель ответчика получил упомянутую копию 28.07.2003., вх. N 98. Данная запись заверена печатью ООО "Петербургский Час Пик". В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
    
    Несостоятельным является и довод подателя жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, фразы, оспоренные истцом, не содержат несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно признал ряд опубликованных ответчиком сведений порочащими деловую репутацию истца и не соответствующими действительности, отказав в остальной части иска. Суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу.
    
    В статье 57 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" содержится исчерпывающий перечень оснований освобождения редакций, главных редакторов, журналистов от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию организаций. Наличие указанных в этой статье закона оснований имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается. В соответствии со статьей 49 упомянутого Закона журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2003 по делу N А56-32249/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Час Пик" - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
...

Судьи:
...

Текст документа сверен по:
рассылка