ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2004 года Дело N А29-1092/2004А


[Суд неправомерно оставил заявление без движения, а впоследствии возвратил его в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения]

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - первого заместителя прокурора Республики Коми на определение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 по делу N А29-1092/2004а Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Полицинским В.Н., Протащуком В.Г., Галаевой Т.И., Шипиловой Э.В., по заявлению первого заместителя прокурора Республики Коми о признании незаконными действий Отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Усть-Куломский район", выразившихся во включении в реестр муниципального имущества нежилого помещения, третье лицо - государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Республики Коми", и установил:

     первый заместитель прокурора Республики Коми (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделу имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Усть-Куломский район" (далее - Отдел имущественных и земельных отношений) о признании незаконными действий, выразившихся во включении в реестр муниципального имущества нежилого помещения площадью 30 квадратных метров, занимаемого отделением Усть-Куломского узла почтовой связи в здании фельдшерско-акушерского пункта, по адресу: Усть-Куломский район, село Парч, улица Советская, 33.

     В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в споре привлечено государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Республики Коми".

     Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2004 заявление Прокурора оставлено без движения в связи с тем, что в нем не указано время совершения оспариваемых действий. Первая инстанция предложила заявителю в срок до 05.03.2004 устранить допущенные нарушения статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Определением от 09.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004, суд, сославшись на статьи 129 (подпункт 4 части 1), 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление Прокурору.

     Не согласившись с определением от 09.03.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004, Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм процессуального права.

     По мнению Прокурора, суду следовало принять заявление и возбудить производство по делу, так как заявление соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; трехмесячный срок для предъявления искового требования не пропущен.

     О времени и месте слушания жалобы стороны извещены надлежащим образом, однако явку представителей не обеспечили.

     Законность определения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив материалы дела, окружной суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления Прокурора к производству.

     Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

     В силу статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Перечень указанных в упомянутых статьях оснований оставления искового заявления без движения является исчерпывающим.

     Рассмотрев исковое заявление Прокурора, Арбитражный суд Республики Коми оставил заявление без движения в связи с тем, что в нем не указано время совершения оспариваемых действий. Данное требование в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

     Названное заявление полностью соответствовало правилам упомянутых статей Кодекса.

     При таких обстоятельствах по делу суд неправомерно оставил заявление без движения, а впоследствии возвратил его в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

     Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     определение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1092/2004а отменить. Дело передать в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления первого заместителя прокурора Республики Коми к производству.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
Г.А. Князева

     Судьи

С.В. Бабаев
В.Ю. Павлов

Текст документа сверен по:
файл-рассылка