ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2004 года Дело N А78-4982/03-С1-4/169-Ф02-3567/04-С2


[Судом правомерно отказано в иске о понуждении исполнения обязательства в связи с прекращением обязательств по договору]

    

    Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2004 года, мотивированное постановление изготовлено 8 сентября 2004 года. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Некрасова С.Ю., Попова О.А., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на решение от 23 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-4982/03-С1-4/169 (суд первой инстанции - Кутукова Л.П.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Шеретеко Н.Ю., Шаркова К.Ж.), установил:

     Закрытое акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (ЗАО "Забайкальское ЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Читинской области (ГУ УФПС Читинской оласти) о понуждении осуществить финансирование по договору N1 от 27.03.2002.

     Решением от 23 апреля 2004 года в иске отказано.

     Постановлением от 1 июня 2004 года решение суда от 23 апреля 2004 года оставлено без изменения.

     Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, ЗАО "Забайкальское ЖАСО" ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

     Заявитель полагает, что обязательства сторон по договору N1 от 27.03.2002 не прекратились, поскольку действие договора продлено на следующий срок.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

     Как следует из материалов дела, 27.03.2002 между ЗАО "Забайкальское ЖАСО" (страховщик) и ГУ УФПС Читинской области (страхователь) заключен договор N1 по добровольному медицинскому страхованию. Количество застрахованных составило 310 человек.

     По условиям указанного договора страхователь обязан перечислить страховщику страховую сумму в 403 000 руб., из расчета 1 300 руб. в год на одного застрахованного.

     Срок действия договора установлен с 27 марта 2002 по 26 марта 2003 (пункт 6.3). Договор считается пролонгированным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее, чем за месяц до конца срока (пункт 6.4).

     Договор прекращается в случае истечения срока его действия (пункт 6.2).

     Платежными поручениями N281 от 02.04.2002 и N483 от 01.07.2002 ответчик перечислил на расчетный счет истца 179 355 руб. 46 коп. Согласно акту сверки на 31.12.2002 стороны определили оплату считать в сумме 200 750 руб.

     27.03.2003 стороны заключили договор N1 по добровольному медицинскому страхованию на срок с 27 марта 2003 по 27 марта 2004, по которому количество застрахованных составило 150 человек, страховая сумма на каждого человека - 1 200 руб.

     В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке прекратил финансирование по договору от 27.03.2002, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что спорный договор действовал до заключения договора страхования, N1 от 27.03.03 были урегулированы финансовые отношения на текущий год.

     Доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия обязательств по двум договорам, нельзя признать состоятельными, поскольку договор от 27.03.03 не содержит условий, позволяющих установить, что он заключен в интересах работников УФПС, не застрахованных по договору от 27.03.02.

     Выводы суда соответствуют положениям статей 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 23 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-4982/03-С1-4/169 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий
     Т.П.Васина
    
Судьи:
     С.Ю.Некрасов
     О.А.Попов

Текст документа сверен по:
файл-рассылка