АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    
от 6 апреля 2004 года Дело N А56-39334/03


[Иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку между сторонами по делу имеется соглашение о третейском рассмотрении данного спора]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2004 года данное  определение оставленл без изменения

___________________________________________________________________

         
    Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев исковое заявление ИПОК "Интернейшнл Гроуз Фанд Лимитед" к: 1. ОАО "Телекоминвест", 2. ОАО "Мегафон, 3. ООО "ТЦ-Мобайл", 4. компания "Сонера Холдинг Б.В.", 5. компания "Телия Интернейшнл А.Б.", 6 компания "Телия Интернейшнл Менеджмент АБ", о признании незаконными действий, установил:
    
    ИПОК "Интернейшнл Гроуз Фанд Лимитед" обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Телекоминвест", ОАО "Мегафон", ООО "ТЦ-Мобайл", компании "Сонера Холдинг Б.В.", компании "Телия Интернейшнл А.Б.", компании "Телия Интернейшнл Менеджмент АБ" о признании незаконными действий перечисленных выше компаний, направленных на допуск к управлению ОАО "Мегафон" лиц, аффилированных с ОАО "Вымпел-Коммуникации", а именно действия по выдвижению таких лиц в качестве кандидатов в совет директоров, ревизионную комиссию, счетную комиссию, в правление, а также на должность единоличного исполнительного органа ОАО "Мегафон" по голосованию за таких лиц при решении вопросов на общих собраниях акционеров, связанных с образованием совета директоров, ревизионной комиссии, счетной комиссии, правления и единоличного исполнительного органа ОАО "Мегафон".
    
    Стороны в заседание явились. Ответчиками компаниями "Сонера Холдинг Б.В.", "Телия Интернейшнл А.Б.", "Телия Интернейшнл Менеджмент АБ" заявлено ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения по следующим основаниям:
    
    - имеется соглашение сторон о рассмотрении такого спора третейским судом;
    
    - в производстве третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    
    Истцом ИПОК "Интернейшнл Гроуз Фанд Лимитед" и ответчиками ОАО "Телекоминвест" и ОАО "Мегафон" указанное выше ходатайство поддержано.
    
    Ответчик ООО "ЦТ-Мобайл" против удовлетворения заявленного ходатайства возражает.
    
    Как следует из представленных в дело документов:
    
    - участвующие в деле лица являются акционерами ОАО "Мегафон" (и его правопредшественника ЗАО "Северо-Западный GSM");
    
    - 06.08.2001 между ними было заключено соглашение о консолидации их телекоммуникационных активов с целью развития общенациональной сотовой сети связи, а также в целях осуществления своих совместных интересов и интересов общества и урегулирования своих прав и обязательств как акционеров общества;
    
    - указанное соглашение подчинено сторонами праву Швеции - п.15.1;
    
    - в соответствии с арбитражной оговоркой, содержащейся в п.15.2 соглашения, все споры, вытекающие из соглашения, подлежат рассмотрению Арбитражным институтом при Торговой палате г.Стокгольма;
    
    - в п.11.1 того же соглашения стороны предусмотрели обязанность его участников препятствовать допуску к управлению ОАО "Мегафон" лиц, аффилированных с ОАО "Вымпел-Коммуникации";
    
    - основанием предъявления настоящего иска явились действия акционеров ОАО "Мегафон" в попытке назначения в органы управления данного общества лиц, аффилированных с ОАО "Вымпел-Коммуникации", осуществляющих оказание услуг на рынке мобильной радиотелефонной связи под товарным знаком "Bee-Line", то есть на том же товарном рынке, на котором действует и ОАО "Мегафон";
    
    - кроме того, как следует из представленных заявителями ходатайства об оставлении иска без рассмотрения документов, в Арбитражном институте при Торговой палате г.Стокгольма уже имеется иск истца по настоящему делу, предъявленный к тем же ответчикам, кроме ОАО "Мегафон", об устранении непрямой конкуренции, признании ответчиков нарушившими условия соглашения, понуждении ответчиков прекратить нарушения соглашения и взыскании убытков.
    
    Несогласие с заявленным ходатайством ответчиком ООО "ЦТ-Мобайл" изложено в письменных возражениях. Основные возражения сводятся к следующему:
    
    - в Арбитражном институте при Торговой палате в г.Стокгольме рассматривается дело, стороной которого не является один из ответчиков по настоящему делу;
    
    - оценка исковых требований, изложенных в заявлении, рассматриваемом в г.Стокгольме, и в настоящем исковом заявлении, свидетельствует о том, что они в своих предметах не совпадают;
    
    - ст.248 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность арбитражным судам дел с участием иностранных лиц по спорам, связанным с учреждением на территории РФ юридических лиц, а также по спорам, связанным с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
    
    В процессе обсуждения заявленного ответчиками ходатайства истец уточнил предмет своих исковых требований: предъявляя настоящий иск, истец просит обязать ответчиков воздержаться от совершения действий, направленных на допуск к управлению (в органы управления) ОАО "Мегафон" лиц, аффилированных с ОАО "Вымпел-Коммуникации".
    
    Проанализировав представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
    
    Пунктами 1 и 5 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены следующие основания для оставления искового заявления без рассмотрения:
    
    - в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
    
    - имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть использовано.
    
    Ответчиками ходатайство об оставлении иска без рассмотрения заявлено по обоим основаниям.
    
    Однако суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения только по одному основанию - наличие соглашения сторон о третейском рассмотрении спора.
    
    Представленное в материалы дела соглашение акционеров от 06.08.2001 является действительным, не утратило свою силу и может быть исполнено сторонами.
    
    Учитывая, что частью ответчиков в первом судебном заседании при рассмотрении спора по существу первым заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием соглашения о рассмотрении спора в третейском суде, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по этим основаниям.
    
    В отношении второго основания оставления иска без рассмотрения суд не согласен с доводами ответчиков, поскольку предъявленные иски в арбитражный суд и в Арбитражный институт при Торговой палате г.Стокгольма разнятся по составу участвующих в них лиц.
    
    Руководствуясь статьями 148, п.5 ст.149 и ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
    
    1. Исковое заявление ИПОК "Интернейшнл Гроуз Фанд Лимитед" об обязании ответчиков воздержаться от совершения действий, направленных на допуск к управлению (в органы управления) ОАО "Мегафон" лиц, аффилированных с ОАО "Вымпел-Коммуникации" оставить без рассмотрения.
    
    2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в установленный законом срок.     
    

Судья
...

Текст документа сверен по:
рассылка