ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/656


[Согласно статье 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Евгеньевича на решение от 24.12.2004 по делу N А51-8132/04 34-167 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья …, по иску индивидуального предпринимателя Горбунова М.Е. к администрации МО "г.Арсеньев", ООО "Пульс", ООО "Арсеньевская радиоредакция" о защите чести и деловой репутации, возмещении морального вреда, установил:

     В судебном заседании 19.04.2005 в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией объявлен перерыв до 26.04.2005.

     Индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации муниципального образования "г.Арсеньев", региональной газете "Пульс-Северное Приморье", Арсеньевской радиоредакции и корреспондентскому пункту о защите чести, достоинства и деловой репутации на основании статьи 152 ГК РФ.

     При этом заявитель просил суд признать несоответствующими действительности сведения, распространенные 15.04.2004 в N 16 газеты "Пульс-Северное Приморье" в статье "Вниманию пассажиров" и прозвучавшие по Арсеньевскому радио, а также взыскать сумму морального вреда по 10000 руб. соответственно с каждого из указанных ответчиков; обязать пресс-службу муниципального образования "г.Арсеньев" опубликовать опровержение сведений, изложенных в статье, выступить два раза по Арсеньевскому радио с опровержением не соответствующих действительности данных сведений.

     Определением от 21.10.2004 ответчики - региональная газета "Пульс-Северное Приморье" и Арсеньевская радиоредакция и корпункт заменены на надлежащих - ООО "Пульс" и ООО "Арсеньевская радиоредакция".

     Решением от 24.12.2004 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что сведения, содержащиеся в пресс-релизе "Не только права, но и обязанности", соответствуют действительности.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Законность решения от 24.12.2004 проверяется в кассационном порядке по жалобе предпринимателя Горбунова М.Е., в которой заявитель просит указанный судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

     В обоснование своей правовой позиции истец указал, что судом не учтено, что осуществляемая им лицензируемая деятельность не противоречит действующему законодательству, а в силу положений статьи 76 Конституции Российской Федерации понуждение органом местного самоуправления к заключению договора на пассажирские перевозки по итогам проведенного конкурса является нарушением его прав и охраняемых законом интересов. Предприниматель Горбунов М.Е. считает, что опубликованные и прозвучавшие в средствах массовой информации сведения имеют квалифицированный состав: распространены, не соответствуют действительности и наносят ущерб его деловой репутации, поскольку входят в противоречие с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Заявитель полагает, что при разрешении настоящего спора не соблюдены статьи 8, 9, 10, пункты 3, 4 статьи 65 АПК РФ.

     Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

     Предприниматель Горбунов М.Е. заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

     Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием, в силу статьи 284 АПК РФ, для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

     Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, в апреле 2004 года пресс-службой администрации г.Арсеньева подготовлен пресс-релиз под названием "Не только права, но и обязанности", в котором поименованы 16 индивидуальных предпринимателей с указанием номерных знаков принадлежащих им транспортных средств, незаконно перевозящих пассажиров на микроавтобусах по маршруту N 1, проигнорировавших конкурс и не заключивших соответствующих договоров с администрацией города. Деятельность предпринимателей, в том числе и истца - Горбунова М.Е., в пресс-релизе названа "пиратской", а сами предприниматели - "нелегальными автоперевозчиками".

     Данная информация воспроизведена 15.04.2004 в N 16 (245) газеты "Пульс-Северное Приморье" под названием "Вниманию пассажиров", а также прозвучала по Арсеньевскому радио.

     Считая эти сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, предприниматель Горбунов М.Е. обратился за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

     Согласно статье 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

     Предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При этом под деловой репутацией понимается оценка профессиональных качеств данного лица.

     Данные сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности. Отсутствие указанных условий является основанием для отказа в иске.

     В силу названной нормы права обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

     Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, со ссылкой на статьи 5, 8 Закона Приморского края от 14.01.2002 N 183-КЗ "О пассажирских перевозках в Приморском крае", исходил из того, что право на осуществление пассажирских перевозок в городском сообщении и, следовательно, право на согласование графика и маршрута движения, выставляемого на конкурс, возникает у владельцев транспортных средств после проведения конкурса, а также участников, набравших наибольшее количество баллов.

     При этом судом установлено, что решениями Думы г.Арсеньев от 30.05.2003 N 109 "Об утверждении Положения о конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам", от 03.12.2003 N 79 "Об утверждении приложения к Положению о конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам" утверждены положение о конкурсе и конкурсная документация к нему. Организация конкурса возложена на администрацию муниципального образования "г.Арсеньев".

     03.01.2004 администрацией в газете "Восход" сделано объявление о проведении конкурса.

     Впоследствии, по результатам проведения анализа пассажиропотока, сформированы конкурсные лоты и на основании объявления в указанном средстве массовой информации 17.02.2004 выставлены на конкурс.

     Установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в пресс-релизе "Не только права, но и обязанности" в отношении предпринимателя Горбунова М.Е., соответствуют действительности, поскольку последний участия в конкурсе не принимал, график и маршрут движения с администрацией города не согласовывал, следовательно, его деятельность в качестве перевозчика противоречит действующему законодательству.

     Между тем данный вывод суда сделан без учета всестороннего выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорных правоотношений, так как судом не проанализирован факт соответствия оспариваемых сведений действительности.

     Согласно лицензии предприниматель Горбунов М.Е. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом.

     Из содержания статьи "Вниманию пассажиров" следует, что "незаконная" перевозка пассажиров предпринимателями осуществляется на микроавтобусах по маршруту N 1.

     При этом доказательства того, что перевозка пассажиров осуществляется предпринимателем Горбуновым М.Е. именно по указанному маршруту, в материалах дела отсутствуют. Судом также не исследовался вопрос относительно вида транспортного средства, принадлежащего данному лицу, так как документы, указывающие на его технические характеристики, не истребовались.

     Поэтому вывод суда о необходимости согласования предпринимателем Горбуновым М.Е. с органом местного самоуправления схемы маршрута и графика движения пассажирского транспорта по результатам конкурса является преждевременным, и, как следствие, преждевременным следует признать и вывод суда о незаконности лицензируемой деятельности указанного предпринимателя.

     Таким образом, в нарушение статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не исследовал и не дал оценку всем доказательствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, не установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения вышеизложенных недостатков.

     При новом рассмотрении дела в соответствии с пунктом 3 статьи 289 АПК РФ суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 24.12.2004 по делу N А51-8132/04 34-167 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2005.

     Полный текст постановления изготовлен 03.05.2005.

   Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка