ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2005 года Дело N КА-А40/5511-05


[Изменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом обоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход организации, суммы по оплате услуг информационных сетей, поскольку такие расходы предусмотрены п.25 ст.264 НК РФ]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ООО "Стольный проект-2000" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г.Москвы (правопреемник Инспекция ФНС РФ N 43 по г.Москве) о признании незаконным решения ИМНС РФ N 43 от 30.06.2004 N 03-02/114 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным (недействительным) решение N 03-02/114 от 30.06.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, установленной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 8706 руб., а также в части требования об уплате единого налога в размере 10405 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом, суд исходил из того, что оспариваемое решение в части вывода о неправомерном увеличении величины расходов на сумму НДС, уплаченного по оказанным услугам в декабре 2002 года, на сумму 20863,54 руб. не соответствует положениям п.2 ст.346.17 Налогового кодекса РФ, поскольку указанная сумма уплачена обществом в 2003 году и относится к расходам налогоплательщика. Отказывая в удовлетворении части требований, суд исходил из того, что затраты на оплату информационных систем (СВИФТ, Интернет) на сумму 235212,78 руб. не могут быть отнесены на расходы, учитываемые для целей налогообложения, так как услуги информационных систем не отнесены к услугам связи.

     Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005 решение от 24.12.2004 Арбитражного суда г.Москвы изменено, решение ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы от 30.06.2004 N 03-02/114 за совершение налогового правонарушения признано не соответствующим ч.2 Налогового кодекса РФ. Принимая постановление, и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом обоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход организации, суммы по оплате услуг информационных сетей, поскольку такие расходы предусмотрены п.25 ст.264 Налогового кодекса РФ.

     Законность судебного акта проверяется в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение Арбитражного суда г.Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что п.1 ст.346.16 Налогового кодекса РФ не предусмотрено отнесение на расходы, принимаемые при определении объекта налогообложения по единому налогу, сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения товарам (работам, услугам), поэтому НДС в сумме 20863,54 руб., уплаченный по услугам, оказанным до 01.01.2003, в расходах 2003 года в целях налогообложения по упрощенной системе не учитывается. Кроме того, налоговый орган также ссылается на то, что в состав расходов предприятием включены расходы на оплату услуг информационных систем на сумму 235212,78 руб., тогда как в соответствии с п.1 ст.346.16 Налогового кодекса РФ эти расходы не входят в перечень расходов, уменьшающих доходы при исчислении налоговой базы по единому налогу налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, эти расходы не подпадают под перечень расходов, указанных в п.п.18 п.1 ст.346.16 Налогового кодекса РФ.

     ООО "Стольный проект-2000" с доводами кассационной жалобы не согласно, в представленном отзыве на кассационную жалобу, указав на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, по его мнению, законно и обоснованно, решение Арбитражного суда г.Москвы частично законно и обоснованно, оснований для отмены судебных актов не имеется.

     ИФНС РФ N 43 по г.Москве, несмотря на надлежащее извещение (определение получено налоговым органом 09.06.2005, согласно почтовому уведомлению N 98095), в судебное заседание не явилась, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, счел возможным кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие инспекции в порядке п.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным и исследованным доказательствам, доводам общества и налогового органа, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие спорные отношения, нарушения норм процессуального права не имели место, таким образом, судебные инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты.

     Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом подана налоговая декларация по единому налогу за 2003 год, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения в инспекцию 02.03.2004 (л.д.17-19, т.1).

     Решением от 30.08.2004 N 03-02/114 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" общество привлечено к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату единого налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 13482 руб., а также доначислена сумма единого налога в размере 38411 руб.

     В соответствии с п.п.8 п.1 ст.346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам и услугам). При этом, согласно п.2 ст.346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в п.1 ст.346.16 Налогового кодекса РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 Налогового кодекса.

     На основании п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. При этом, согласно п.2 ст.346.17 Налогового кодекса РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Кроме того, следует также учитывать положения п.1 ст.346.25 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми организациям, ранее применявшим общий режим налогообложения с использованием метода начислений, при переходе на упрощенную систему налогообложения необходимо выполнять следующие правила: расходы, осуществленные налогоплательщиком после перехода на упрощенную систему налогообложения, признаются расходами, вычитаемыми из налоговой базы, на дату их осуществления, если оплата таких расходов была осуществлена в течение периода применения общего режима налогообложения, либо на дату оплаты, если оплата была осуществлена после перехода организации на упрощенную систему налогообложения. Таким образом, можно сделать вывод, что имеет значение дата оплаты товаров (работ, услуг).

     В соответствии с п.2 ст.346.18 в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

     Оплата услуг, оказанных в декабре 2002 года, была произведена в январе 2003 года, такой вывод можно сделать из документов, представленных обществом, в обоснование своих требований, на что правомерно указали суды:

     - договор от 01.11.2000 N П0111-6 с ООО "Д.М. "Гарант", оплата услуг произведена платежным поручением N 341 от 05.01.2003 на основании счета N 100078 от 30.12.2002 (л.д.63-66, т.1);

     - договор от 26.12.2002 N 01 с ООО "Частное охранное предприятие "Форт Фортуна", оплата услуг произведена платежным поручением N 342 от 05.01.2003 на основании счета N 228 от 31.12.2002 (л.д.67-70, т.1);

     - договор от 08.11.2000 N 2-02/АМ/2921 с ОАО "Комстар" (л.д.27-31, т.1), оплата услуг произведена платежным поручением N 8 от 20.01.2003 на основании счета N 092848 от 31.12.2002 (л.д.71-72, т.1);

     - договор от 31.10.2000 N К254 с ЗАО "Корпорация О.С.С.", оплата услуг произведена платежным поручением N 9 от 20.01.2003 на основании счета N 7535 от 14.01.2003 (л.д.56-62, т.1);

     - договор от 01.11.2000 N 1101/00 с ООО "Эстел+", оплата услуг произведена платежным поручением N 12 от 21.01.2003 на основании счета N 1337 от 31.12.2002.

     При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности увеличения расходов на сумму НДС, и включения их в налоговую базу единого налога по упрощенной системе налогообложения является законным и обоснованным.

     Довод инспекции о том, что НДС в сумме 20863,54 руб., уплаченный по услугам, оказанным до 01.01.2003, в расходах 2003 года в целях налогообложения по упрощенной системе не учитывается, отклоняется как не нашедший своего подтверждения в ходе кассационного производства и основан на ошибочном понимании норм налогового законодательства.

     Что касается выводов о неправомерности включения заявителем в состав расходов суммы по оплате услуг информационных сетей (СВИФТ, Интернет и других аналогичных систем), то в данном случае суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции, в связи со следующими обстоятельствами:

     Согласно п.п.18 п.1 ст.346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта обложения единым налогом налогоплательщики, применяющие упрощенную систему, уменьшают полученные доходы на расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, а также на расходы на оплату услуг связи.

     В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуга связи определяется как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. При этом, услуга присоединения трактуется указанной статьей как деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи. Таким образом, расходы по оплате доступа к сети Интернет относятся к расходам по оплате услуг связи. В связи с этим такие расходы могут учитываться в составе расходов для целей налогообложения при условии соответствия данных видов расходов положениям ст.252 Налогового кодекса РФ.

     Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, указанные услуги подтверждаются представленными обществом документами, в том числе договором от 01.03.2003 N 2-09/СИ/4886 с ЗАО "Комстар", оплата за услуги по которому произведена в течение 2003 года платежными поручениями N 35 от 27.02.2003, N 56 от 31.03.2003, N 70 от 22.04.2003, N 89 от 22.05.2003, N 122 от 17.06.2003, N 136 от 16.07.2003, N 163 от 15.08.2003, N 187 от 11.09.2003, N 203 от 16.10.2003, N 232 от 28.11.2003, N 245 от 11.12.2003 (л.д.32-53, т.1).

     Доводы инспекции в этой части, а также вывод суда первой инстанции необоснованны и являются ошибочными.

     При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Постановление от 14.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55797/04-139-144 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка