АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2004 года Дело N А56-33869/04


[Поскольку общество представило в налоговый орган все необходимые в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ документы, в том числе подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет заявителя в российском банке, суд признал недействительным оспариваемое решение ИМНС об отказе в возмещении НДС]
(Извлечение)
    

    Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2004 года.
    
    Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - ООО "Нева Оил" к ответчику - Инспекции МНС Невского р-на о признании недействительным решения, установил:
    
    ООО "Нева Оил" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения  N 20/39 от 16.07.2004 ИМНС РФ по Невскому району г.Санкт-Петербурга и обязании ответчика возвратить заявителю из бюджета 1535027 руб. НДС за март 2004 года.
    
    Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, приложенным в отзыве.
    
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
    
    Между ООО "Нева Оил" и компанией "Г.П.Инвестментс и Девелопмент ЛЛС" (США), был заключен контракт N 01/01-04 от 1 января 2004 года о поставке топлива для бункеровки судов, находящихся в российских портах, а также их акваториях и прилегающих рейдах.
    
    Согласно контракту ООО "Нева Оил" в марте 2004 года производило поставку топлива.
    
    ООО "Нева Оил" в Инспекцию Министерства по налогам и сборам РФ по Невскому району г.Санкт-Петербурга была подана налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, в которой заявитель предъявил к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 1535027 руб. 00 коп.
    
    Указанная декларация подана на основании подп.8 пункта 1 ст.164 Налогового кодекса РФ, так как в соответствии с указанной нормой налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. К декларации были приложены все необходимые документы, предусмотренные указанной статьей, подтверждающие право заявителя на возмещение НДС.
    
    В период с 20.04.2004 по 16.07.2004 налоговым органом была проведена камеральная проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. По результатам данной проверки налоговый орган вынес решение N 20/39 от 16.07.2004 об отказе в возмещении НДС на сумму 1535027 руб. 00 коп.
    
    Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.
    

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:
    
    1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
    
    2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
    
    3) при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;
    
    4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.
    
    Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.
    
    При этом превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые определены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).
    
    Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
    
    В статье 165 НК РФ приведен закрытый перечень документов, необходимых для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, который не подлежит расширительному толкованию.
    
    Заявителем выполнены все требования, с которыми законодательством о налогах сборах связывается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
    
    Факт вывоза припасов ИМНС не оспаривается.
    
    В качестве обстоятельств, послуживших поводом для отказа в возмещении налога и указанных в решении N 20/39 от 16.07.2004 и мотивированном заключении б/н от той же даты, налоговым органом приняты следующие факты. В результате камеральной проверки представленных ООО "Нева Оил" документов налоговым органом выявлено отсутствие выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя, фирмы "Г.П.Инвестментс и Девелопмент ЛЛС". Однако довод ИМНС о том, что представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица на счет заявителя, несостоятелен. Получение денежных средств заявителем подтверждается выписками банка, а также платежными поручениями, в которых имеется ссылка на контракт с иностранным лицом, а также на то, что перечисление денежных средств осуществлено за счет средств конкретного иностранного покупателя - компании "Г.П.Инвестментс и Девелопмент ЛЛС". Из данных платежных поручений следует, что оплата произведена нерезидентом, за продаваемые резидентом товары, о чем свидетельствует символ "KNF" в разделе "Назначение платежа", проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-и "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам".
    
    Зачисление экспортной валютной выручки оформлено ЗАО "Телекомбанк" в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", главой 46 Гражданского кодекса РФ и "Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденным ЦБ РФ, N 2-П от 03.10.2002. Согласно части III названного Положения при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения клиентов (в данном случае - компании "Г.П.Инвестментс и Девелопмент ЛЛС") переоформляются от имени банка-отправителя.
    
    Таким образом, ООО "Нева Оил" представило в налоговый орган все необходимые в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ документы, в том числе подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет заявителя в российском банке.
    
    При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и соответственно, подлежащими удовлетворению.
    
    Как следует из справки налоговой инспекции N 12/20216 от 01.11.2004 задолженности перед бюджетом общество не имеет.
    
    Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
    
    Признать недействительным решение N 20/39 от 16.07.2004 Инспекции МНС РФ по Невскому району г.Санкт-Петербурга.
    
    Обязать Инспекцию МНС РФ по Невскому району г.Санкт-Петербурга возвратить ООО "Нева Оил" из бюджета 1535027 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч двадцать семь) руб. НДС за март 2004 года.
    
    Выдать заявителю справку о возврате из федерального бюджета Российской Федерации 19275 руб. 14 коп. госпошлины.
    
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.     
    

Судья
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2005 года Дело N А56-33869/04


[Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязал налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость путем возврата из бюджета]
(Извлечение)

    
    
    12 января 2005 года - дата оглашения резолютивной части.
    
    17 января 2005 года - дата изготовления мотивированного постановления.
    
    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 по делу N А56-33869/04, принятое по иску (заявлению) ООО "Нева Оил" к ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, установил:
    
    ООО "Нева Оил" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения N 20/39 от 16.07.2004 Инспекции МНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) и обязании Инспекции возвратить заявителю из бюджета 1535027 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года.
    
    Решением суда от 10.11.2004 заявление Общества удовлетворено.
    
    На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, Обществом не соблюден порядок подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, определенный статьей 165 НК РФ, поскольку представленные Обществом документы не отвечают требованиям пункта 1 названной статьи Кодекса. При этом Инспекция указывает на то, что представленная Обществом выписка банка не подтверждает факт получения выручки от иностранного лица - покупателя припасов.
    
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.
    
    Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, 16.07.2004 Инспекцией было вынесено решение N 20/39 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1535027 рублей за март 2004 года.
    
    Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что Общество не представило с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2004 года выписку банка, подтверждающую поступление выручки от иностранного покупателя. По этому основанию Инспекция посчитала неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов и отказала в возмещении налога на добавленную стоимость.
    
    Суд первой инстанции установил, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 164,  статьи 165 НК РФ, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.
    
    Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции по данному эпизоду.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных  статьей 165 названного Кодекса.
    
    Согласно статье 165 НК РФ при реализации припасов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке, таможенная декларация на припасы с отметками таможенных органов о вывозе припасов.
    
    Из материалов дела усматривается, что все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, представлены заявителем в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за март 2004 года, имеются они и в материалах данного дела.
    
    По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтверждено фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов и представленными платежными документами не подтверждается оплата вывезенных припасов.
    
    Согласно представленным выпискам банка и платежным поручениям от 16.03.2004 N 8001, от 18.03.2004 N 1004, от 25.03.2004 N 17109, от 30.03.2004 N 7169 плательщиком за припасы выступила фирма "Г.П.Инвестментс и Девелопмент ЛЛС", которая перечислила на счет ООО "Нева Оил" средства через корреспондентские счета АК "Газпромбанк" и Парекс Банк. В платежном поручении в графе "назначение платежа" указан контракт N 01-01-04 от 01.01.2004, наименование иностранного покупателя.
    
    Кроме того, в данном платежном поручении в графе "назначение платежа" указано цифровое обозначение операции "203 KNF", что согласно перечню операций, который является приложением к Инструкции Банка России "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам" от 12.10.2000 N 93-И, означает осуществление платежей нерезидентами за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг. Использование в данном случае для перечисления экспортной выручки с применением системы расчетов через корреспондентские счета не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса РФ.
    
    Суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, правомерно признал доказанным факт поступления налогоплательщику на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя припасов.
    
    Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 16.07.2004 N 20/39 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2004 года и при наличии заявления о возврате от 21.06.2004 (л.д.12), справки от 01.11.2004 N 12/20216 (л.д.35) обязал налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1535027 руб. путем возврата из бюджета.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 по делу N А56-33869/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения
    
    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев     
    

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2005 года Дело N А56-33869/04


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, так как общество представило в налоговую инспекцию предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, и подтвердило поступление денежных средств от иностранного покупателя]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: ..., при участии в судебном заседании: ..., рассмотрев 11.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 (судья ...) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 (судьи: ...) по делу N А56-33869/04, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "НеваОил" (далее - ООО "НеваОил") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция), от 16.07.2004 N 20/39 и об обязании инспекции возвратить заявителю из бюджета 1535027 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года.
    
    Решением суда от 10.11.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, обществом нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации - представленные заявителем выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя.
    
    В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2004 года, заявив к возмещению 1535027 руб. налога на добавленную стоимость. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество направило в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "НеваОил" не представило доказательства оплаты отгруженного на экспорт товара иностранным покупателем по контракту от 01.01.2004 N 01/01-04 - "G.P. Investments and Development LLC" (США). По мнению налоговой инспекции, представленные налогоплательщиком выписки банка свидетельствуют о поступлении выручки с корреспондентского счета АВ PАRЕX BАNKАS (г.Вильнюс) N 301228110000000006297, открытого в АБ "ГАЗПРОМБАНК" и с корреспондентского счета N 30122810600000000006, открытого в АКБ "Экстробанк". Как указывает налоговый орган, из представленных выписок по корреспондентскому счету АВ PАRЕX BАNKАS следует, что денежные средства на корреспондентские счета АВ РАRЕX ВАNKАS, открытые в АБ "ГАЗПРОМБАНК" и в АКБ "Экстробанк" от компании "G.Р. Investments and Development LLC" не зачислялись. Следовательно, по мнению инспекции, из представленных документов не видно, что перечисление денежных средств в пользу поставщика припасов - ООО "НеваОил" осуществляла именно компания "G.P. Investments and Development LLC". Считая, что общество не подтвердило поступление денежных средств от иностранного покупателя на свой счет, а следовательно, не подтвердило и право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, решением от 16.07.2004 N 20/39 инспекция отказала обществу в возмещении 1535027 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года. Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
    
    По мнению кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования налогоплательщика и сделали правильный вывод о том, что налоговая инспекция в данном случае необоснованно вменила обществу в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем безосновательно отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета 1535027 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года.
    
    Согласно материалам дела ООО "НеваОил" заключило контракт от 01.01.2004 N 01/01-04 с иностранной компанией "G.Р. Investments and Development LLC" (США), в соответствии с которым общество поставляло на экспорт припасы - топливо для бункеровки судов, находящихся в российских портах, а также акваториях и прилегающих рейдах.
    
    В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания. Для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям перемещения припасов в налоговые органы вместе с декларацией представляются документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Таким образом, из приведенных норм следует, что организации, осуществляющей перемещение припасов, для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость необходимо доказать факт перемещения припасов, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Материалами дела подтверждается, что ООО "НеваОил" представило в налоговую инспекцию предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость. Факт перемещения припасов подтверждается имеющимися в материалах дела поручениями на погрузку судовых припасов с отметкой таможенного органа "Товар вывезен", доставочными расписками (листы дела 15-31, Приложение).
    
    По мнению суда кассационной инстанции, довод инспекции о непредставлении налогоплательщиком выписок банка, подтверждающих перечисление иностранным покупателем по экспортному контракту денежных средств, является несостоятельным. В представленных выписках указаны платежные поручения о перечислении выручки на счет ООО "НеваОил" АВ РАRЕХ ВАNKАS, которыми также подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя на счет общества (листы дела 45, 47, 50, 55 приложения).
    
    Из представленных платежных поручений следует, что оплата за товар произведена иностранным покупателем (нерезидентом), о чем свидетельствует символ "KNF" в разделе "назначение платежа", проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам", согласно которой цифровое обозначение операций (203 KNF) в поле "назначение платежа" перед текстовой частью в платежных поручениях означает - "платежи нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг" (листы дела 44, 46, 48, 49 приложения). Кроме того, в данной графе указано, что оплата произведена по поручению компании "G.P. Investments and Development LLC", то есть покупателя по контракту. В платежных поручениях имеется ссылка на экспортный контракт от 01.01.2004 N 01/01-04, по которому производится оплата, в качестве получателя платежа указано ООО "НеваОил".
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А56-33869/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи:
...

Текст документа сверен по:
рассылка