ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 года Дело N А55-1586/05-51


[Суд признал неправомерным непринятие налоговой инспекцией к вычету НДС, исчисленного и перечисленного в бюджет заявителем в качестве налогового агента по договорам аренды, указав, что налоговые вычеты по НДС налоговыми агентами производятся на основании п.п.2 и 3 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, все требования которых были выполнены]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, с участием представителей сторон: от истца - Хованова Н.В., по доверенности N 134 от 14.07.2005, Миронова Е.Г., по доверенности N 146 от 02.08.2005, Селезнева Л.А., по доверенности N 820 от 04.05.2005; от ответчика - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Самары на решение от 30.05.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 (председательствующий …, судьи: …) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1586/05-51 по заявлению открытого акционерного общества "Волга-Телеком" в лице Самарского филиала открытого акционерного общества "Волга-Телеком" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Самары о признании решения недействительным, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Волга-Телеком" в лице Самарского филиала, с учетом уточнения от 06.05.2005, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары, N 11-26/11220 от 14.12.2004 в части привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также:
    
    1.1. Невключения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат в размере 1221075 рублей за 2002-2003 гг. по договорам аренды, заключенными с КУМИ г.Самары на неопределенный срок, и доначисления налога на прибыль в размере 293058 рублей (к общей сумме налога, подлежащей уменьшению на 416175 рублей по решению п.2, пп.2.2).
    
    1.2. Не принятого к вычету налога на добавленную стоимость за 2002-2003 гг., исчисленного и перечисленного в бюджет в качестве налогового агента по договорам аренды, заключенными с КУМИ г.Самары на неопределенный срок в размере 244631 рублей (из общей суммы доначисленного налога 289207 рублей по решению п.2, пп.2.1, ппп.б), а также взыскания штрафа в размере 48926 рублей (из общей суммы штрафа 57841 рублей по решению п.1, пп.а.).
    
    Решением суда первой инстанции от 30.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005 решение от 30.05.2005 оставлено без изменения.
    
    Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
    
    Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
    
    Как усматривается из материалов дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11-26/11220 от 14.12.2004 по результатам выездной налоговой проверки Самарского филиала открытого акционерного общества "Волга-Телеком" (акт N 5623ДСП от 16.11.2004 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в т.ч. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога - 57841 рублей, с предложением уплатить в срок, указанный в требовании, суммы: штрафных санкций, не полностью уплаченный НДС в сумме 289207 рублей, а также оспариваемым решением заявителю уменьшены суммы налога на прибыль за период 2002-2003 гг. по Самарскому филиалу открытого акционерного общества "Волга-Телеком" на 416175 рублей, исчисленные в завышенных размерах.
    
    Налоговый орган указал на занижение филиалом налоговой базы, что привело к неуплате налога на прибыль на суммы платежей по договорам аренды заключенным на неопределенный срок, при отсутствии их государственной регистрации. Сумма доначисленного налога на прибыль составила 293058 рублей, в том числе за 2002 год 16728 руб., за 2003 год - 276330 рублей.
    
    Инспекция считает, что общество, уплачивая арендные платежи по договору аренды нежилого помещения, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов в соответствии со ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Данный довод правомерно не принят судом, так как названная норма не ставит условием для включения в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы наличие государственной регистрации договоров аренды.
    
    В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры аренды, на которые ссылается налоговый орган, заключены на неопределенный срок.
    
    Регистрация договоров заключенных на неопределенный срок гражданским законодательством не предусмотрена.
    
    Наличие заключенных договоров, начисление и уплата арендных платежей, а также факт использования арендуемых помещений в производственных целях, т.е. экономическая обоснованность данных расходов налоговым органом не оспаривается.
    
    Довод налогового органа и о занижении налога на добавленную стоимость вследствие вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного в качестве налогового агента по договорам аренды, заключенным на неопределенный срок, при отсутствии их государственной регистрации необоснован.
    
    Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость налоговыми агентами производятся на основании п.п.2 и 3 ст.171, п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, все требования которых выполнены: налог на добавленную стоимость исчислен и уплачен в бюджет, услуги по договорам аренды произведены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, вычет произведен по выставленным счетам-фактурам, оформленным в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Выполнение истцом условий вычета, установленных статьей 171 и статьей 172 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, по операциям, вытекающим из договоров аренды, налоговым органом не оспаривается.
    
    Иных условий для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым агентом, в том числе наличия обязательной государственной регистрации договоров аренды недвижимости, Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
    
    При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1586/05-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка