ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2006 года Дело N А42-13720/2004


[Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС, т.к. налогоплательщиком соблюдены требования налогового законодательства для получения возмещения НДС из бюджета]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Боглачевой Е.В., судей: Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В., рассмотрев 06.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2005 (судья Романова А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 (судьи: Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А42-13720/04, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области; далее - Инспекция): решения от 19.10.2004 N 5652 в части отказа в возмещении из бюджета 5536102 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и решения от 19.10.2004 N 5653 в части доначисления 3033575 руб. НДС.
    
    Решением суда первой инстанции от 28.10.2005 заявление Общества удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционного суда от 05.05.2006 решение суда от 28.10.2005 частично отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения от 19.10.2004 N 5632 об отказе в возмещении 5536102 руб. НДС. В остальной части решение суда первой инстанции от 28.10.2005 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Общество не вправе применять налоговые вычеты по НДС, поскольку им не представлены документы, подтверждающие связь приобретенных рекламных услуг с производством и реализацией товаров.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
    
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2006 решение суда первой инстанции от 28.10.2005 частично отменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления от 05.05.2006 в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
    
    Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за июнь 2004 года по ставке 0 процентов и по внутреннему рынку, включив в налоговые вычеты 8746197 руб. 08 коп., уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Поколение Н" (далее - ООО "Рекламное агентство "Поколение Н") за оказанные услуги.
    
    В ходе камеральной проверки налоговых деклараций Инспекция сделала вывод о нарушении налогоплательщиком при предъявлении к вычету 8746197 руб. 08 коп. НДС требований подпункта 1 пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    По результатам проверки Инспекция 19.10.2004 приняла решение N 5652 об отказе в возмещение 5545614 руб. НДС по экспортным операциям и решение N 5653 о доначислении 3033575 руб. НДС, необоснованно включенного в налоговые вычеты по операциям, связанным с реализацией товаров на внутреннем рынке.
    
    Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование Общества в части признания недействительным решения Инспекции от 19.10.2004 N 5653.
    
    Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.
    
    Как видно из материалов дела, Общество (принципал) заключило с ООО "Рекламное агентство "Поколение Н" (агент) агентский договор от 24.12.2002 N 1651-53-2 и дополнительное соглашение к нему от 31.03.2004 N 6. В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.12.2002 N 1651-53-2 агент обязуется по поручению Общества за обусловленное вознаграждение совершить сделки (заключить договоры), связанные с разработкой концепции рекламной компании принципала, изготовлением рекламных материалов, а также с размещением рекламных материалов (сопровождением рекламных компаний) принципала в средствах массовой информации и на объектах наружной рекламы от имени агента.
    
    К дополнительному соглашению от 31.03.2004 N 6 составлен отчет о выполнении ООО "Рекламное агентство "Поколение-Н" агентского договора, из которого следует, что агент обеспечил размещение, изготовление радиороликов на региональных радиостанциях в городах Санкт-Петербург, Псков, Пермь, Архангельск, Петрозаводск, Мурманск, Сыктывкар, Вологда, Великий Новгород, а также размещение изготовленных рекламных видеороликов на региональных телеканалах Мурманск - ГТРК, Мурманск - Северо-Западное вещание ТВ-21 и видеороликов на региональных телеканалах Мурманск - ГТРК, Мурманск - Северо-Западное вещание ТВ-21.
    
    Инспекция не оспаривает факт приобретения услуг с НДС и их оплату в соответствии с выставленными счетами-фактурами.
    
    Исследовав рекламные материалы, изготовленные и распространенные в средствах массовой информации в интересах Общества, суды установили, что они способствуют реализации товаров, в связи с чем услуги по их изготовлению и размещению являются услугами, приобретенными для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.
    
    Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Общество правомерно включило в налоговые вычеты 3033575 руб. НДС в декларации за июнь 2004 года по внутреннему рынку и удовлетворили его заявление в части признания недействительным решения Инспекции от 19.10.2004 N 5653.
    
    Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
    
    При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции от 05.05.2006 отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу N А42-13720/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Е.В.Боглачева

Судьи:
Л.Б.Мунтян
М.В.Пастухова

Текст документа сверен по:
рассылка