ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 года Дело N А69-1564/06-10-Ф02-4934/06-С1


[Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва (УФПС РТ) - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" ("Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2006 N К-93 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва (налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда от 31 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Не согласившись с принятым судебным актом, "Почта России" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения статей 28.5, 28.2, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение.

      Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что налоговый орган не допустил нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

     По мнению "Почты России", поскольку протокол об административном правонарушении от 11.05.2006 N 09-144 составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, он не может служить основанием для привлечения предприятия к административной ответственности.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления N 71517 от 05.09.2006, N 71518 от 07.09.2006), "Почта России" своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

     Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебный акт законным и обоснованным.

     Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2006 в присутствии начальника отделения УФПС РТ - филиал ФГУП "Почта России" Огородниковой Н.В. налоговой инспекцией была проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в УФПС РТ - филиал ФГУП "Почта России", расположенном по адресу: Каа-Хемский кожуун, с. Бояровка, улица Енисейская, 60.

     В ходе проверки выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчётов, продаже ручки шариковой по цене 6 рублей за 1 штуку, стержней в количестве 2 штук по цене 2 рубля за каждый, куриного бульона по цене 12 рублей за штуку.

     Результаты проверки зафиксированы в акте N 09-107 от 22.04.2006.

     По данному факту в отношении Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Почта России" составлен протокол N 09-144 от 11.05.2006 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановлением налоговой инспекции N К-93 от 16.06.2006 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчёта, в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

     Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением.

     Арбитражный суд Республики Тыва, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности налоговым органом факта совершения предприятием вменяемого правонарушения и отсутствия нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Республики Тыва об отсутствии нарушения налоговым органом процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

     Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

     В соответствии со статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товара без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда.

     Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела подтверждён и не оспаривается предприятием.

     В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

     Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

     В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

     Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о надлежащем извещении предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

     Из сообщения от 22.04.2006, адресованного УФПС РТ - филиалу ФГУП "Почта России", следует, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 05.05.2006 (л.д. 65-66). Протокол об административном правонарушении составлен 11.05.2006 в отсутствие законного представителя предприятия.

     Доказательств надлежащего уведомления налоговым органом предприятия о назначении составления протокола об административном правонарушении на 11.05.2006 материалы дела не содержат. В имеющемся в деле заявлении заместителя начальника Кызылского почтамта Белкиной Т.Ю., содержащем обязательства по представлению в налоговый орган к 11.05.2006 дополнительных документов, отсутствуют сведения об уведомлении предприятия об изложенном (л.д.59-60).

     При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

     Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

     Названное выше нарушение являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

     В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

     В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

     С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения.

     Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены судом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

     Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 31 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1564/06-10 отменить.

     Принять по делу новое решение.

     Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва от 16.06.2006 N К-93 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка