ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2006 года Дело N А09-11409/03-19-11


[Удовлетворяя иск о понуждении к заключению договора о межсетевом взаимодействии операторов связи на условиях проекта, предложенного истцом, суд, принимая пункт договора в редакции истца и отклоняя довод ответчика о том, что пункт не имеет отношения к предмету договора, исходил из того, что рассматриваемый договор регулирует и межсетевое взаимодействие операторов связи, и присоединение сетей электросвязи ООО к сети электросвязи общего пользования]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Кудряшова О.И., ген. директора (протокол N 4 от 12.03.2001), Беззубцева Ю.В., представителя (дов. N 2 от 03.11.2005), Караульниковой Т.А., юрисконсульта (дов. б/н от 20.07.2005); от ответчика - Машутина В.В., нач. службы правового обеспечения (дов. N 240 от 01.06.2006); от третьих лиц - от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Брянской области - Михаленко М.П., нач. отдела (дов. N 3 от 10.01.2006), Силакова И.А., юрисконсульта (дов. N 1 от 10.01.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Брянского филиала на решение суда первой инстанции от 18 ноября 2005 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 марта 2006 года Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11409/03-19-11, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис", г.Брянск (далее - ООО "Связь-Сервис"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" в лице Брянского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком") о понуждении к заключению договора о межсетевом взаимодействии операторов связи на условиях проекта, предложенного истцом.

     Решением от 10.03.2004 Арбитражный суд Брянской области обязал ОАО "ЦентрТелеком" (в лице Брянского филиала) заключить с ООО "Связь-Сервис" договор о межсетевом взаимодействии операторов связи, входящих в состав сети электросвязи общего пользования, на условиях представленного истцом проекта договора.

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.06.2004 решение от 10.03.2004 оставлено без изменения.

     Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2004 решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Брянской области отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба, Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, Федеральная служба по надзору в сфере связи, Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Брянской области, Федеральная служба по тарифам, ОАО "Ростелеком".

     При новом рассмотрении дела ответчиком представлен протокол разногласий к предложенному истцом проекту договора о межсетевом взаимодействии операторов связи, входящих в состав сети электросвязи общего пользования. Ответчиком заявлены разногласия по наименованию договора, пунктам 1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.1, 3.3.1, 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.1.3, 3.3.1.4, 3.3.1.5, 3.3.2-3.3.4, 3.4.1, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.13, 4.4, 7.1, а также предложено дополнить договор пунктами 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.15, 2.1.16, 2.2.5, 2.3.2, 2.3.3, приложением N 1, пунктами 3.4.2, 3.4.3, приложением N 2, пунктами 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, разделами 9, 10, 11, приложением N 3.

     В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части названия договора и отдельных условий договора. Согласно уточнениям, ООО "Связь-Сервис" просило присвоить спорному договору следующее название: "Договор о присоединении сетей электросвязи N по межсетевому взаимодействию операторов связи, входящих в состав сети электросвязи общего пользования". В преамбулу договора истец просил внести дополнительный номер лицензии ООО "Связь-Сервис" - 32754 от 30.06.2005. В пункт 1.1 договора истец просил добавить фразу "порядок взаимодействия ранее присоединенных друг к другу сетей электросвязи" и, таким образом, изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Предметом настоящего договора является порядок взаимодействия ранее присоединенных друг к другу сетей электросвязи и предоставление филиалом и оператором друг другу технических средств и сетевых услуг по пропуску графика по сети электросвязи общего пользования с целью обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи и передачи информации в рамках сети электросвязи общего пользования". Кроме того, истец просил исключить пункты 2.2.1, 3.11, 4.4 договора, п.3.9 изложить в редакции: "Взаиморасчеты по п.п.3.3 и 3.4 производятся по соглашению сторон одновременно". Истец просил включить в проект договора п.7.3 в следующей редакции: "В случае вступления в силу полного пакета нормативных документов и получения сторонами по договору лицензий в соответствии с постановлением Правительства N 87 от 18.03.2005, определяющих иной порядок взаиморасчетов, чем указанный в договоре, порядок взаиморасчетов, указанный в разделе 3 договора, противоречащий законодательству, пересматривается. Новый порядок взаиморасчетов не применим к взаимоотношениям, сложившимся до вступления в силу новых нормативных документов". Также истец просит включить в договор пункт 3.14 в следующей редакции: "После включения одной из сторон настоящего договора в реестр существенных операторов, цены на услуги пропуска графика и услуги присоединения существенных операторов в настоящем договоре применяются согласно действующему законодательству. Цены устанавливаются регулирующим органом и начинают действовать с момента опубликования в печати этих цен порядком, установленным законодательством".

     Ответчик заявил о внесении изменений в отдельные пункты договора, редакция которых первоначально была изложена ответчиком в протоколе разногласий, а именно: пункт 7.1 договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует: до момента его расторжения в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством Российской Федерации; до момента истечения срока действия лицензий на оказание услуг телефонной связи у одной из сторон, за исключением случаев, когда вместо прекратившей свое действие лицензии была получена новая лицензия, условия которой не вступают в противоречие с условиями настоящего договора". Также ответчик предложил дополнить протокол разногласий к проекту договора, предложенного истцом, пунктом 2.3.2: "Ежемесячно (не позднее последнего числа месяца) предоставлять Филиалу в соответствии со ст.53 Федерального закона "О связи" информацию о физических и юридических лицах, являющихся пользователями услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Информация должна содержать весь объем сведений, относящихся к абоненту (ФИО гражданина или наименование организации; адрес регистрации по месту жительства гражданина или местонахождение юридического лица; адреса установок абонентских устройств; абонентские номера, выделенные при заключении договора об оказании услуг связи с Оператором; дату начала предоставления услуг местной телефонной связи". Кроме того, ответчик предложил дополнить договор следующим предложением: "Каждый из взаимодействующих операторов связи самостоятельно осуществляет расчеты с пользователями за услуги, которые предоставляет пользователям на основании соответствующей лицензии".

     В ходе рассмотрения дела сторонами 28.02.2005 подписан протокол согласования отдельных условий проекта договора, по которому истцом и ответчиком были согласованы следующие пункты договора: 2.1.3; 2.1.4; 2.2.2.; 2.2.4; 2.3.1; 3.3.1.1; 3.3.1.2; 3.3.1.3; 3.3.1.4; 3.3.1.5; 3.7; 3.8; 2.1.8; 3.3.1.6; 3.3.1.7.

     Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2005 (судья ..., арбитражные заседатели: ...) иск удовлетворен частично. На ОАО "ЦентрТелеком" возложена обязанность заключить с ООО "Связь-Сервис" договор присоединения сетей электросвязи ООО "Связь-Сервис" к сети электросвязи общего пользования. Название договора, пункты 1.1; 2.1.5; 2.1.6; 2.2.3; 3.3.1; 3.6; 2.1.10; 2.1.11; 2.1.14; 2.1.15; 4.5; 4.6; раздел 10, раздел 11 приложения N 1, приложение N 3 к договору изложены в редакции ответчика. Преамбула договора дополнена указанием на лицензию ООО "Связь-Сервис" N 32754 от 30.06.2005. Пункты 2.1.3; 2.1.4; 2.2.2; 2.2.4; 2.3.1; 3.3.1.1; 3.3.1.2; 3.3.1.3; 3.3.1.4; 3.3.1.5; 3.7; 3.8; 2.1.8; 3.3.1.6; 3.3.1.7 изложены в редакции протокола согласования разногласий, подписанного истцом и ответчиком 28.02.2005. Исключены из договора пункты 2.2.1, 3.11, 4.4. Пункт 3.4.1 изложен в следующей редакции: "Плату за пользование сетевыми ресурсами (пропуск местного графика)". Пункт 7.1 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует: до момента его расторжения в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством Российской Федерации; до момента истечения срока действия лицензий на оказание услуг телефонной связи у одной из сторон, за исключением случаев, когда вместо прекратившей свое действие лицензии была получена новая лицензия, условия которой не вступают в противоречие с условиями настоящего договора". Пункт 7.3 изложен в следующей редакции: "В случае вступления в силу нормативных документов, получения сторонами по договору лицензий, определяющих иной порядок взаиморасчетов, чем указанный в договоре, порядок взаиморасчетов, указанный в разделе 3 договора, противоречащий законодательству, пересматривается. Новый порядок взаиморасчетов не применим к взаимоотношениям, сложившимся до вступления в силу новых нормативных документов". В остальной части предложенный истцом проект договора оставлен без изменения.

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.03.2006 (судьи: ...) решение от 18.11.2005 оставлено без изменения.

     Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18 ноября 2005 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 марта 2006 года Арбитражного суда Брянской области отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

     По мнению заявителя, перечень услуг присоединения и пропуска трафика, оказываемых друг другу ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "Связь-Сервис", а также цены на них договором присоединения сетей электросвязи не определены, что позволяет в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации считать данный договор не заключенным. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что условия, предложенные ООО "Связь-Сервис" в пунктах 3.3.2-3.3.4, 3.4.1, 3.10 и 3.13 проекта договора и принятые судами первой и апелляционной инстанций, противоречат императивным нормам законодательства о связи.

     В судебном заседании представитель ОАО "ЦентрТелеком" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

     Представители ООО "Связь-Сервис" доводы жалобы не признали, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

     Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Брянской области поддержали доводы кассационной жалобы, ссылаясь при этом на то, что ООО "Связь-Сервис" своего оборудования для предоставления междугородных и международных услуг связи не имеет, для этих целей используется АМТС Брянского филиала ОАО "ЦентрТелеком".

     Представители Управления Федеральной антимонопольной службы России по Брянской области, Федеральной антимонопольной службы, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, Федеральной службы по тарифам, ОАО "Ростелеком", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "ЦентрТелеком", ООО "Связь-Сервис", Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Брянской области, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

     Как следует из материалов дела, между сторонами при заключении договора о межсетевом взаимодействии операторов связи, входящих в состав сети электросвязи общего пользования, возникли разногласия по условиям договора, которые были переданы на разрешение арбитражного суда.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, на ОАО "ЦентрТелеком" возложена обязанность заключить с ООО "Связь-Сервис" договор присоединения сетей электросвязи ООО "Связь-Сервис" к сети электросвязи общего пользования. Название договора, пункты 1.1; 2.1.5; 2.1.6; 2.2.3; 3.3.1; 3.6; 2.1.10; 2.1.11; 2.1.14; 2.1.15; 4.5; 4.6; раздел 10, раздел 11 приложения N 1, приложение N 3 к договору изложены в редакции ответчика. Преамбула договора дополнена указанием на лицензию ООО "Связь-Сервис" N 32754 от 30.06.2005. Пункты 2.1.3; 2.1.4; 2.2.2; 2.2.4; 2.3.1; 3.3.1.1; 3.3.1.2; 3.3.1.3; 3.3.1.4; 3.3.1.5; 3.7; 3.8; 2.1.8; 3.3.1.6; 3.3.1.7 изложены в редакции протокола согласования разногласий, подписанного истцом и ответчиком 28.02.2005. Исключены из договора пункты 2.2.1, 3.11, 4.4. Пункт 3.4.1 изложен в следующей редакции: "Плату за пользование сетевыми ресурсами (пропуск местного трафика)". Пункт 7.1 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует: до момента его расторжения в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством Российской Федерации; до момента истечения срока действия лицензий на оказание услуг телефонной связи у одной из сторон, за исключением случаев, когда вместо прекратившей свое действие лицензии была получена новая лицензия, условия которой не вступают в противоречие с условиями настоящего договора", пункт 7.3 изложен в следующей редакции: "В случае вступления в силу нормативных документов, получения сторонами по договору лицензий, определяющих иной порядок взаиморасчетов, чем указанный в договоре, порядок взаиморасчетов, указанный в разделе 3 договора, противоречащий законодательству, пересматривается. Новый порядок взаиморасчетов не применим к взаимоотношениям, сложившимся до вступления в силу новых нормативных документов". В остальной части предложенный истцом проект договора оставлен без изменения.

     Учитывая, что в кассационной жалобе определенные арбитражным судом условия договора обжалуются только в части редакции пунктов 3.3.2-3.3.4, 3.4.1, 3.10 и 3.13 договора, согласно ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой и апелляционной инстанций в части редакции остальных пунктов не являются предметом оценки суда кассационной инстанции.

     В кассационной жалобе ОАО "Центр Телеком" ссылается на то, что перечень услуг присоединения и пропуска графика, оказываемых друг другу ОАО "Центр Телеком" и ООО "Связь-Сервис" с 14 марта 2006 года, а также цены на них договором присоединения сетей электросвязи, не определены, что в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать данный договор не заключенным.

     Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

     Спорный договор был исследован и оценен арбитражным судом первой инстанции применительно к требованиям норм, действовавших в указанный период, Федерального закона "О связи", Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за представляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.97 N 1331.

     Судами рассмотрены все разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора. При этом суд исходил из того, что спорный договор содержит все существенные условия для данного вида договора.

     Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции оснований для их переоценки не находит.

     Принимая пункт 3.10 договора в редакции истца: "Оператор самостоятельно производит расчеты со своими абонентами за все услуги, указанные в договоре между оператором и абонентами", арбитражный суд исходил из того, что определенный данным пунктом порядок расчетов соответствует общим нормам гражданского законодательства (ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требованиям пунктов 6, 27, 28 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, действовавшим в период вынесения решения судом первой инстанции.

     Суд кассационной инстанции считает данный вывод законным и обоснованным.

     В соответствии с п.6 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.97 N 1331, при участии более двух операторов в предоставлении сетевых услуг взаиморасчеты осуществляются по цепочке, то есть каждый предыдущий оператор рассчитывается с последующим, к которому он присоединен и через которого получил доступ к сети электросвязи общего пользования.

     Согласно п.27 названных Основных положений, в случае, если оператор присоединяемой сети электросвязи, являющийся собственником оборудования местной телефонной сети, ведет расчеты за предоставление междугородных телефонных разговоров с пользователями своей сети электросвязи самостоятельно, то с каждой минуты разговора (с 1 рубля доходов), исходящего от пользователя указанной сети, он оставляет себе только сумму в размере своей расчетной цены (таксы) с учетом местных налоговых платежей, а оставшуюся часть средств перечисляет оператору, через сеть электросвязи которого ему предоставлен выход на сеть электросвязи общего пользования.

     Пунктом 28 Основных положений установлено, что в случае, если расчеты с пользователями и получение соответствующих доходов от предоставления междугородных и международных телефонных разговоров осуществляет оператор присоединяющей сети электросвязи, то он должен выплатить оператору присоединяемой сети электросвязи сумму, соответствующую расчетной цене (таксе) последнего, с каждой минуты разговора (или с каждого рубля доходов), создаваемого пользователем присоединяемой сети электросвязи.

     Таким образом, названные нормы предусматривают два варианта расчетов при взаимодействии операторов связи.

     Суд кассационной инстанции считает, что принятая судом редакция пункта 3.10 договора не противоречит вышеназванным требованиям и не находит оснований для переоценки выводов суда.

     Так как п.3.10 договора утвержден судом в редакции истца, в его редакции также обоснованно приняты пункты 3.3.2-3.3.4 договора: "Оператор оплачивает Филиалу: п.3.3.2 Расчетную цену за пропуск внутризонового трафика, п.3.3.3 Расчетную цену за пропуск междугородного трафика, п.3.3.4 Расчетную цену за пропуск международного трафика".

     Принимая пункт 3.4.1 в следующей редакции: "Филиал оплачивает оператору: "Плату за пользование сетевыми ресурсами (пропуск местного трафика)", арбитражный суд обоснованно руководствовался п.15 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, действовавших в спорный период, согласно которому взаиморасчеты операторов взаимодействующих сетей при присоединении на местном уровне включают в себя плату за пользование сетевыми ресурсами (пропуск местного трафика).

     Согласно пункту 3.13 договора в редакции истца: "В случае отказа Филиала передать на баланс оператора оборудование, которое было оплачено по договору на присоединение, Филиал возвращает денежные средства, оплаченные оператором за присоединение, а по п.3.3.1 производится оплата за аренду и обслуживание точек подключения".

     Принимая указанный пункт в редакции истца и отклоняя довод ответчика о том, что данный пункт не имеет отношения к предмету договора, арбитражный суд исходил из того, что рассматриваемый договор регулирует и межсетевое взаимодействие операторов связи, и присоединение сетей электросвязи ООО "Связь-Сервис" к сети электросвязи общего пользования. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

     Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену, судом кассационной инстанции не установлено.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

     Руководствуясь ст.287 п.1 ч.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение суда первой инстанции от 18 ноября 2005 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 марта 2006 года Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11409/03-19-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2006.

     Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2006.      
    
    

  Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка