ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 года Дело N А14-3459/2006/222/14


[Не передавая дело на новое рассмотрение, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления отдела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Кучерук Ю.А., ю/к (дов. N 69 от 01.02.2006); от отдела - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр Телеком" на решение от 12.04.2006 (судья ...) Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3459/2006/222/14, установил:

     Открытое акционерное общество "Центр Телеком" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Калачеевскому району Воронежской области (далее - Отдел) от 13.03.2006 N 71 о привлечении к административной ответственности.

     Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

     В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда в связи со следующим.

     Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела проведена плановая проверка объектов Калачеевского узла электрической связи на соответствие требованиям пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт N 0561 от 10.03.2006 и протокол об административном правонарушении N 71 от 10.03.2006.

     По результатам рассмотрения материалов проверки 13.03.2006 Отделом принято постановление N 71 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 15000 рублей.

     Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

     Кассационная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела.

     В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

     В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе, время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч.3 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

     В порядке ч.4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

     Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

     Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации.

     Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

     Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

     В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

     Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

     Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 10.03.2005 N 71 составлен в один день с актом проверки.

     Указанный протокол составлен в присутствии, как и акт, и подписан работником - начальником подразделения, который исходя из положений ст.25.4 КоАП не является законным представителем Общества.

     Доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

     Оспариваемое постановление принято также без участия и уведомления законного представителя Общества.

     В п.10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

     В соответствии с п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

     В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

     Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом, но им неправильно дана юридическая оценка, суд кассационной инстанции считает необходимым, в соответствии с п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ, отменить обжалуемое решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

     Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 12.04.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3459/2006/222/14 отменить, заявление открытого акционерного общества "Центр Телеком" удовлетворить.

     Постановление отдела государственного пожарного надзора по Калачеевскому району Воронежской области от 13.03.2006 N 71 признать незаконным и отменить.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2006.

     Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2006.    
    
     

  Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка