ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2007 года Дело N Ф09-5881/07-С4


[Установив, что в 2003 году из федерального бюджета было выделено недостаточно денежных средств для возмещения расходов, связанных с реализацией ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суды обоснованно пришли к выводу о возникновении у истца убытков, которые подлежат возмещению за счет казны РФ в лице Минфина России]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А76-24752/06 по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Трехгорного городского узла электросвязи Челябинского филиала электросвязи (далее - общество "Уралсвязьинформ") к Минфину России, при участии третьего лица -Министерства социальных отношений Челябинской области, о взыскании 300728 руб. 91 коп. убытков.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Минфину России о взыскании 300728 руб. 91 коп. убытков (с учетом налога на добавленную стоимость), возникших в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением в 2003 году отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи на основании Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с учетом уточнения исковых требований).
    
    Определением суда первой инстанции от 30.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.
    
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006; судья ...) с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Уралсвязьинформ" взыскано 300728 руб. 91 коп. убытков и 7514 руб. 58 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
    
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 (резолютивная часть от 10.04.2007; судьи: ...) решение изменено в части суммы, подлежащей взысканию. С Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Уралсвязьинформ" взыскано 246597 руб. 70 коп. убытков и 6161 руб. 95 коп. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального (ст.ст.1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п.10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и процессуального (ст.ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
    
    Кассатор считает, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель средств федерального бюджета, направленных на финансирование здравоохранения и социального развития, - Министерство труда и социального развития Российской Федерации (ныне - Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию). По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан факт предоставления льгот, факт причинения убытков и их размер. Минфин России указывает и на то, что суд апелляционной инстанции незаконно взыскал с него госпошлину, сославшись на п.2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, между обществом "Уралсвязьинформ" и Главным управлением социальной защиты населения Челябинской области, функции которого в настоящее время переданы Министерству социальных отношений Челябинской области, заключен договор от 17.02.2003 N 7и, регулирующий правоотношения сторон по предоставлению отчетности и возмещению расходов, связанных с предоставлением инвалидам льгот в виде 50-процентной скидки за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Срок действия договора установлен с 01.01.2003 по 30.12.2003.
    
    В течение 2003 года общество "Уралсвязьинформ" предоставляло отдельным категориям граждан льготы в виде 50-процентной скидки по оплате услуг связи в соответствии со ст.28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в указанный период).
    
    Полагая, что в результате недостаточного компенсирования фактически предоставленных в 2003 году льгот, предусмотренных названным Законом, у общества "Уралсвязьинформ" образовались убытки в сумме 300728 руб. 91 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС), последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наличие и размер не возмещенных истцу расходов, связанных с предоставлением льгот, подтверждаются материалами дела, то в силу ст.ст.15, 1069, 1071 Кодекса данные расходы составляют его убытки, которые подлежат взысканию с Минфина России за счет казны Российской Федерации.
    
    Суд апелляционной инстанции, в целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изменил решение, исключив из суммы, подлежащей взысканию, НДС.
    
    Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 отмене не подлежит в связи со следующим.
    
    В соответствии со ст.28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.
    
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (в редакции от 28.02.2002) "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот" (действие которого продлено на 2003 год постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 N 85) расходы по реализации льгот, установленных для инвалидов, должны возмещаться предприятиям связи за счет средств федерального бюджета.
    
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 Кодекса).
    
    В силу ст.ст.16, 1069 Кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
    
    На основании ст.1071 Кодекса от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
    
    Факт предоставления обществом "Уралсвязьинформ" в 2003 году отдельным категориям граждан льгот в виде 50-процентной скидки по оплате услуг связи, а также сумма понесенных в связи с этим расходов установлены судами и подтверждены материалами дела, в частности, списками льготников; справкой о предоставленных льготах за 2003 год, согласованной с отделом социальной защиты населения; справкой о тарифах на услуги телефонной связи, действовавших в спорный период.
    
    Суды, установив, что в 2003 году из федерального бюджета было выделено недостаточно денежных средств для возмещения расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обоснованно пришли к выводу о возникновении у общества "Уралсвязьинформ" убытков, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
    
    Согласно абз.2 п.2 ст.154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
    
    В п.33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (действовавших на момент оказания услуг), разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных организацией убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу по НДС.
    
    На основании изложенного суд апелляционной инстанции правильно исключил из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, НДС, так как суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС.
    
    Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Уралсвязьинформ" 246597 руб. 70 коп. убытков без учета НДС, возникших у истца вследствие недостаточного финансирования в 2003 году возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
    
    Доводы Минфина России, приведенные в кассационной жалобе, в том числе относительно неправомерности взыскания госпошлины, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.
    
    Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2007 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А76-24752/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи:
...