ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N А82-2160/2007-39


[Кассационная инстанция удовлетворила заявление о признании незаконным акта ИФНС о назначении административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку ИФНС не доказала факт оказания заявителем услуг за наличные денежные расчеты, так как терминал заявителя не относится к контрольно-кассовой технике]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Богдановой Светланы Олеговны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А82-2160/2007-39, принятые судьями Красновой Т.В., Лысовой Т.В., Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Богдановой Светланы Олеговны о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области от 28.03.2007 N 73 и установил:

     индивидуальный предприниматель Богданова Светлана Олеговна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2007 N 73 о назначении административного наказания на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением суда первой инстанции от 02.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

     Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2007 решение оставлено без изменения.

     Предприниматель не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

     Заявитель считает, что суд нарушил статью 14.5 КоАП РФ и положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". По мнению Богдановой С.О., в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку она не осуществляет продажи товаров, не выполняет работы и не оказывает услуги за наличные денежные расчеты; она предоставляет операторам сотовой связи в их временное владение и пользование электронные терминалы по приему платежей, за оказанные этими операторами услуги связи.

     Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу.

     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.

     Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, 21.03.2007 Инспекция провела проверку по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при использовании принадлежащего Предпринимателю автомата по приему наличных платежей сотовой связи, находящегося по адресу: город Тутаев, проспект 50-летия Победы, 9, и установила факт оплаты услуг сотовой связи в сумме 50 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи чека, установленной формы с признаками фискальной памяти.

     Усмотрев в действиях Богдановой С.О. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 26.03.2007 N 123, рассмотрев который, начальник Инспекции принял постановление от 28.03.2007 N 73 о назначении Предпринимателю административного наказания на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

     Не согласившись с постановлением налогового органа, Богданова С.О. обжаловала его в арбитражный суд.

     Руководствуясь 14.5 КоАП РФ, статьями 2 - 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции указал на наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, ввиду того, что электронный терминал, принадлежащий ей, не отвечает требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике.

     Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами законодательства и согласился с выводами Арбитражного суда Ярославской области.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

     В статье 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

     В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В рассматриваемом случае Инспекция вменяет в вину Предпринимателю совершение административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при использовании принадлежащего Богдановой С.О. автомата по приему наличных платежей сотовой связи (оплата услуг сотовой связи в сумме 50 рублей).

     Объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

     Соответственно, при привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ должен быть установлен факт неприменения индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

     Между тем, придя к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного в части 14.5 КоАП РФ,* Инспекция не исследовала и не доказала факт оказания услуг за наличные денежные расчеты Богдановой С.О., а ограничилась лишь характеристиками терминала.   

________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статьи 14.5 КоАП РФ" - Примечание изготовителя базы данных.

     Предприниматель пояснила налоговому органу, что не осуществляет деятельности, связанной с оказанием услуг за наличный денежный расчет, а предоставляет электронный терминал операторам услуг сотовой связи, однако эти обстоятельства не были проверены Инспекцией при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности.

     Согласно статье 1 Федерального закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов, понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

     В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"" видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

     Как видно из представленного предпринимателем в материалы дела Технического описания автомата по приему платежей АПП LP последний включает в себя компьютер в комплекте с процессором, модулем памяти, накопителем и позволяет формировать необходимую финансовую и статистическую информацию, а также гарантирует сохранность и своевременность перечисления денег.

     При проведении проверки и привлечении Предпринимателя к административной ответственности Инспекция исследовала фискальные признаки автомата, но вместе с тем не устанавливала принадлежность данного терминала к тому или иному виду контрольно-кассовой техники, которые перечислены в статье 1 Федерального закона N 54-ФЗ.

     При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, является ошибочным.

     С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно части 1 статьи 2.1, статьи 14.5 КоАП РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не установил.

     Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А82-2160/2007-39 отменить.

     Заявление индивидуального предпринимателя Богдановой Светланы Олеговны удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области от 28.03.2007 N 73 о назначении административного наказания на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
Н.Ш. Радченкова

Судьи

Т.В. Базилева
А.И. Чиграков