ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 года Дело N Ф09-8059/07-С5


[Руководствуясь п.1 ст.779 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, т.к. истец в спорный период оказал ответчику услуги по предоставлению в пользование технических средств в виде 12 точек подключения (цифровых порталов Е1) УВАТС автоматической телефонной станции с использованием сигнализации, что подтверждается материалами дела]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Агросвязь" (далее - общество "Агросвязь") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А76-2105/2007 Арбитражного суда Челябинской области.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") - Околокулак Е.П. (доверенность от 26.12.2006 N Д-2254), Латыпин В.Ю. (доверенность от 14.03.2007 N Д-545), Дятлов П.В. (доверенность от 23.03.2006 N 04-35-97); общества "Агросвязь" - Ушкова Н.Ю. (доверенность от 07.03.2007), Веселов B.C. (протокол общего собрания учредителей от 01.09.2003 N 20).
    
    Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Агросвязь", третьи лица - Управление Россвязьнадзора по Челябинской области, экспертная комиссия при Ассоциации операторов телефонной связи Российской Федерации, о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 2073112 руб. 19 коп. задолженности.
    
    Определением суда от 02.03.2007 требование о взыскании 814030 руб. 08 коп. задолженности за пользование техническими средствами истца (12 точек подключения за 4 месяца 2005 года) выделено в отдельное производство.
    
    Решением суда от 27.03.2007 (резолютивная часть от 20.03.2007; судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. С общества "Агросвязь" взыскано 407015 руб. задолженности.
    
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 (судьи: ...) решение суда отменено. С общества "Агросвязь" взыскано 814030 руб. 08 коп. задолженности.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Агросвязь" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на необоснованное неприменение судом положений постановлений Правительства Российской Федерации от 19.10.96 N 1254 "Об утверждении правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования", от 17.10.97 N 1331 "Об утверждении основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей", в том числе сноски к п.13 постановления правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", ст.13 Федерального закона "О связи"; необоснованное применение положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушение ч.2 ст.8, ст.ст.9, 65, 10, 67, 68, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    

    Как следует из материалов дела, по договорам от 04.12.2001, 01.01.2005 N 9199956 о межсетевом взаимодействии операторов сетей связи в процессе предоставления услуг электросвязи, в том числе пропуска трафика, истец обязался предоставить предприятию сетевые ресурсы (технические средства и сооружения) и сетевые услуги, обеспечивающие доступ абонентов ответчика к сети связи общего пользования, а ответчик - оплачивать предоставленные сетевые ресурсы и сетевые услуги.
    
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2005 договор о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005 признан незаключенным.
    
    Полагая, что ответчик необоснованно отказывается от оплаты оказанных услуг по предоставлению технических средств в виде 12 точек подключения (цифровых портов Е1) в период с сентября 2004 года по апрель 2005 года, истец обратился с иском в суд.
    
    Ответчик не отрицает факт пользования техническими средствами истца, но оспаривает пользование 6 портами Е1.
    
    Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 407015 руб., суд первой инстанции исходил их того, что ответчик для пропуска трафика от своих абонентов использует только исходящие соединительные линии и точки подключения в количестве 173, а входящие линии и точки подключения в количестве 178 использует сам истец для пропуска трафика от своих абонентов на сети ответчика, то есть для пропуска трафика ответчик использует только 6 портов Е1.
    
    Суд апелляционной инстанции решение суда правомерно отменил и, руководствуясь п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
    
    При этом суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что в спорный период между сторонами существовали фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг по предоставлению в пользование технических средств.
    
    Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, истец в спорный период оказал ответчику услуги по предоставлению в пользование технических средств в виде 12 точек подключения (цифровых порталов Е1) УВАТС автоматической телефонной станции с использованием сигнализации.
    
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе письмом от 13.01.2003 N 1, техническими условиями на присоединение АТС ООО "Агросвязь" (от 04.03.2003 N 428, от 14.05.2002 N 991), письмами от 11.04.2002 N 61 от 08.07.2003 N 84, от 02.12.2003 N 133, от 25.12.2003 N 140, от 25.11.2005 N 166 письмом Россвязьнадзора от 22.01.2007 N 04-01/186, платежным поручением от 20.07.2005 N 206.
    
    Заключение экспертной комиссии при Ассоциации операторов телефонной связи Российской Федерации, на которое заявитель ссылается в подтверждение своих доводов, было предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
    
    Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
    
    С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А76-2105/2007 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Агросвязь" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...