ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2007 года Дело N А62-1104/2007


[Решение суда отменено, дело о признании незаконным и отмене постановления налоговой службы о привлечении ООО к административной ответственности в виде штрафа по ст.14.5 КоАП РФ передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал фактические обстоятельства дела, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, нет и ссылок на законы и иные нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, то есть дело фактически не рассмотрено]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Селин" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Промышленному району г.Смоленска - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Промышленному району г.Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2007 (судья ...) по делу N А62-1104/2007, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Селин" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Промышленному району г.Смоленска (далее - Инспекция) от 19.03.2007 N 34-Ю о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по ст.14.5 КоАП РФ.

     Решением суда от 02.04.2007 заявленное требование удовлетворено.

     В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.

     Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

     Инспекцией ФНС РФ по Промышленному району г.Смоленска в соответствии с поручением от 16.03.2007 N 28 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в магазине "Поле чудес", принадлежащем ООО "Сирин".

     В ходе проверки установлено, что при оплате за услуги сотовой связи оператора Мегафон через терминал клиенту выдана квитанция, на которой отсутствовал признак фискального режима, терминал не включен в реестр контрольно-кассовой техники.

     По выявленному факту нарушения составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении от 16.03.2007.

     Постановлением ИФНС РФ по Промышленному району г.Смоленска от 19.03.2007 N 34-Ю ООО "Селин" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по ст.14.5 КоАП РФ.

     Разрешая спор, суд исходил из того, что анализ судебной практики рассмотрения соответствующей категории дел свидетельствует об отсутствии единых подходов в квалификации действий юридических и физических лиц с точки зрения наличия события административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ.

     Поскольку, по мнению суда, правовая позиция ВАС РФ и ФАС ЦО по данной категории дел не определена, то вина Общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует.

     Кроме того, как указано в мотивировочной части решения, обжалуемое постановление, по своему объему занимает пол-страницы печатного текста, мотивированного решения не содержит, в нем не приведено мотивов, по которым Инспекция отклонила доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения и не применила нормативные акты, на которые ссылался заявитель.

     Согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

     В нарушение указанной нормы суд не исследовал фактические обстоятельства дела, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, нет и ссылок на законы и иные нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, то есть дело фактически не рассмотрено.

     То обстоятельство, что отсутствует единая судебная практика и не определена позиция ВАС РФ и ФАС ЦО по данной категории дел не может свидетельствовать о невиновности Общества.

     Ссылка суда на то, что обжалуемое постановление не содержит мотивов, по которым Инспекция отклонила доводы Общества, не может быть принята, поскольку, само по себе, отсутствие таких мотивов в постановлении не может явиться основанием для его признания незаконным.

     Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2007 по делу N А62-1104/2007 отменить и передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...