ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 30 октября 2007 года Дело N А12-2173/07-С43

    
    
[Суд удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требования о возврате неосновательного обогащения и, как следствие, начисление процентов по отношению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, подлежат применению в субсидиарном порядке]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Зайцева Н.А., доверенность N 267 от 28.11.2006 (в порядке передоверия от 29.11.2006); от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России", город Волгоград, на решение от 21.05.2007 (судья ...) и постановление от 12.07.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А12-2173/07-С43 по исковому заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России", город Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, город Волгоград, с участием третьих лиц: Департамента финансов администрации города Волгограда, город Волгоград, УФК МФ РФ по Волгоградской области, город Волгоград, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", город Волгоград, Администрации города Волгограда, город Волгоград, о взыскании 231704 руб. 41 коп., установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения в размере 196676 руб. 58 коп. и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35027 руб. 83 коп.
    
    В обоснование требований предприятия указаны следующие обстоятельства.
    
    Вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор аренды нежилых помещений, используемых филиалом ФГУП "Почта России", таким образом, арендные платежи, полученные арендодателем (Департаментом), подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения с начислением процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены администрация города Волгограда, МУ ЖКХ Тракторозаводского района, Управление Федерального казначейства Минфина Российской Федерации.
    
    До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать 33858 руб. 77 коп.
    
    Решение суда первой инстанции от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2007, иск удовлетворен частично, с муниципального образования города Волгограда в лице Департамента муниципального имущества взыскано 196676 руб. 58 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
    
    В кассационной жалобе ФГУП "Почта России", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части отказа во взыскании процентов, предлагается отменить, ссылаясь на нарушение действующего законодательства и судебно-арбитражной практики, выработанной по рассматриваемому вопросу.
    
    Представитель предприятия в судебном заседании заявил отказ от требования в части взыскания 5000 руб. процентов.
    
    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов, подлежат отмене.
    
    Согласно заключенному между Департаментом (арендодателем) и предприятием "Почта России" (арендатором) договора от 01.01.2005 N 1/261-05 в редакции изменений от 03.08.2005, предприятию связи во временное пользование и владение предоставлено нежилое помещение общей площадью 433,80 кв. метров, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Н.Отрады, 40.
    
    Платежными поручениями от 18.01.2005 N 175, от 03.03.2005 N 1008, от 16.03.2005 N 1431, 18.04.2005 N 2727, от 17.05.2005 N 3872, от 07.06.2005 N 4607, от 20.07.2005 N 6277, от 17.08.2005 N 7170, от 28.09.2005 N 8867 и от 11.10.2005 N 9303 подтверждается внесение арендатором арендных платежей на общую сумму 196676 руб. 58 коп.
    
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2005 по делу N А12-13455/05, договор аренды от 01.01.2005 N 1/261-05 (в редакции от 03.08.2005), признан недействительным.
    
    Данные обстоятельства и явились правовым основанием для обращения ФГУП "Почта России" с требованием о возврате денежных средств, полученных Департаментом в качестве арендной платы и с начислением процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
    
    В результате исполнения ничтожной сделки ФГУП "Почта России" перечисляло в качестве арендной платы денежные средства публично-правовому образованию, которое в лице Департамента выступило в качестве арендодателя.
    
    Между тем, вступившим в законную силу судебным актом, в котором участвовали те же лица, преюдициально установлены обстоятельства, из которых следует, что переданное муниципальным образованием имущество является федеральной собственностью, и было закреплено за арендатором (ФГУП "Почта России") на праве хозяйственного ведения.
    
    Поскольку арендатор фактически вносил платежи за использование нежилых помещений, принадлежащих ему на вещном праве (право хозяйственного ведения), судебные инстанции, применив положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратили денежные средства, указав на обогащение на стороне ответчика - арендодателя.
    
    Судебные акты в данной части требований не оспариваются.
    
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
    
    Таким образом, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается и при наличии внедоговорных отношений.
    
    Учитывая, что истец производил оплату за использование принадлежащих ему нежилых помещений, в данном конкретном случае размер взаимных обязательств не считается равным, соответственно возврат денежных средств должен производиться с учетом правил статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    В пунктах 26-28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 (в редакции от 04.12.2000) даны официальные разъяснения относительно момента, с которого лицо, получившее денежные средства в безналичной форме, должно узнать о неосновательном получении средств.
    
    Следовательно, Департамент, выступая в качестве органа муниципального образования, узнал о неосновательном получении средств с момента получения информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами (выписки по счету).
    
    Без учета названных норм и разъяснений Пленума, судебные инстанции, безосновательно признавая на стороне Департамента факт неосновательного денежного обогащения, отказали в требовании о взыскании процентов при наличии доказательств, подтверждающих получение приобретателем сведений о зачислении денежных средств.
    
    Судебные инстанции, удовлетворяя иск о возврате неосновательно сбереженных денежных средств, отказывая во взыскании процентов, ошибочно применили правила статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Давая правовую квалификацию основному требованию ФГУП "Почта России", суды сослались на правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно вопрос о применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен рассматриваться в качестве акцессорного, связанного с первоначальным (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    
    Между тем, не применяя правила пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию предприятия о взыскании процентов со ссылкой на положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали взаимоисключающие выводы, поскольку в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о возврате неосновательного обогащения и, как следствие, начисление процентов по отношению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, подлежат применению в субсидиарном порядке.
    
    Вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, судебные инстанции, руководствуясь нормами права, которые регулируют спорные отношения, не проанализировали судебную практику применения законодательства, а также не учли, что аналогичные спорные правоотношения сторон были предметом судебного разбирательства.
    
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе в арбитражном суде любой инстанции заявить отказ от части иска.
    
    Отказ от взыскания 5000 руб. процентов, заявленный уполномоченным представителем ФГУП "Почта России", не противоречит закону и не затрагивает права других лиц, поскольку основан на ошибочном определении, при расчете процентов, начальной даты, с которой приобретатель должен был узнать о неосновательном получении денежных средств.
    
    При таких обстоятельствах судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Заявление ФГУП "Почта России" удовлетворить, отказ от части иска принять.
    
    Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 12.07.2007 по делу N А12-2173/07-С43 в части отказа во взыскании процентов в размере 33858 руб. 77 коп. отменить.
    
    Взыскать с казны муниципального образования - городской округ Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 27858 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5951 руб. 66 коп. - государственной пошлины по иску, 1000 руб. - расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
    
    Производство по делу в части требования о взыскании 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Председательствующий
...

Судьи
...