ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2004 года Дело N Ф03-А51/03-2/3495


[Суд признал недействительным решение ИМНС об отказе ООО в возмещении НДС, т.к. заявитель представил отдельную налоговую декларацию и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю на решение от 22.08.2003 по делу N А51-2289/03-30-34 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акваресурсы" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю о признании недействительным решения, установил:
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 28.01.2004.
    
    В Арбитражный суд Приморского края обратилось ООО "Акваресурсы" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Хасанскому району Приморского края N 13 от 20.11.2002 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 180635 руб.
    
    В связи с реорганизацией в Министерстве РФ по налогам и сборам определением от 12.08.2003 суд заменил Инспекцию МНС РФ по Хасанскому району на Межрайонную инспекцию МНС РФ N 12 по Приморскому краю.
    
    Решением от 22.08.2003 требования ООО "Акваресурсы" удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе ООО "Акваресурсы" в удовлетворении заявленных требований.
    
    В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что для подтверждения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при реализации работ, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик обязан представить документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ, и отдельную налоговую декларацию. Кроме того, одновременно с вышеназванными документами должны быть представлены счета-фактуры, отвечающие требованиям статьи 169 Кодекса, платежные документы, подтверждающие уплату поставщикам товаров налога на добавленную стоимость, доказательства оприходования приобретенного товара.
    
    При подаче декларации за июнь 2002 года ООО "Акваресурсы" представило в налоговый орган пакет необходимых документов, в котором, по мнению заявителя жалобы, некоторые счета-фактуры отсутствовали, а некоторые не соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. Какие именно из представленных счетов-фактур не соответствовали указанной норме, а какие отсутствовали, заявитель жалобы не указал.
    
    В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали. Отзыв на жалобу ООО "Акваресурсы" не представило.
    
    Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
    
    Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Хасанскому району провела проверку налоговых деклараций ООО "Акваресурсы" (основной от 22.05.2002 и дополнительной от 20.08.2002) за апрель 2002 года на предмет правомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также наличия документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки. По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 657 от 19.11.2002 и вынесено решение N 13 от 20.11.2002. Указанным решением инспекция признала за ООО "Акваресурсы" право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2002 года в сумме 1988237 руб. и направила эту сумму на погашение недоимки по данному налогу по внутреннему обороту. Этим же решением инспекция по налогам и сборам отказала предприятию в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 180635 рублей.
    
    В соответствии с основной и уточненной налоговыми декларациями, обществом за апрель 2002 года к возмещению из бюджета заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 2168872 руб. (по основной налоговой декларации - 2497880 рублей; по уточненной налоговой декларации сумма НДС, подлежащая возмещению, уменьшена на 329008 руб.).
    
    Отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3512717 рублей мотивирован налоговым органом тем, что заявитель принял к учету счета-фактуры, не соответствующие требованиям ст.169 Налогового кодекса РФ и форме, утвержденной пунктом 1 постановления Правительства РФ от 15.03.2001 N 189.
    
    Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 настоящего Кодекса, является счет-фактура. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, предъявленных продавцом покупателю.
    
    Из материалов дела следует, что ООО "Акваресурсы" в ходе налоговой проверки не представило в налоговый орган счет-фактуру ЗАО "Ролиз" N 138 без даты. Данная счет-фактура не была представлена "Акваресурсы" и в ходе судебного разбирательства, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для возмещения по данной счет-фактуре налога на добавленную стоимость в сумме 31,89 руб., является правомерным.
    
    Указанные в приложении N 1 к акту камеральной проверки N 657 от 19.11.2002 счета-фактуры: N 4 от 15.01.2002 ООО "Валетта", НДС - 7636,37 руб.; N 000063 от 06.02.2002 ООО "Владшип-Лимитед", НДС - 160,00 руб.; N 42 от 02.11.2001 ООО "Дискаи", НДС - 2890,00 руб.; N 200д от 04.02.2002 ОАО "Дальморепродукт", НДС - 1664,65 руб.; N 3 от 15.01.2002 АОЗТ "Международная компания по экономическому развитию "TN ", НДС - 5037,89 руб.; N 4 от 25.01.2002 АОЗТ "Международная компания по экономическому развитию "TN", НДС - 5366,76 руб.; N 06 от 04.02.2002 ООО "Примвестторг", НДС - 22009,09 руб.; N 114 от 01.02.2002 ООО "Компания "Тинэйза", НДС - 2341,50 руб.; N 2 от 28.01.2002 ООО "Астэл", НДС - 276789,94 рубля; N 132 от 11.02.2002 ОАО "Находкинская ИСБФ", НДС - 45291,53 руб.; N 159 от 13.02.2002 ОАО "Находкинская ИСБФ", НДС - 585478,45 руб.; N 169 от 19.02.2002 ОАО "Находкинская ИСБФ", НДС - 53488,90 руб.; N 188 от 20.02.2002 ОАО "Находкинская ИСБФ", НДС - 54720,38 руб.; N 206 от 28.02.2002 ОАО "Находкинская ИСБФ", НДС - 48837,48 руб.; N 3 от 01.01.2002 ООО "Семираф", НДС - 3375,00 руб.; N 11 от 30.01.2002 ООО "Скайн Марин", НДС - 3418,00 руб.; N 157 от 04.02.2002 ООО "Синтез ТехВес", НДС - 800,00 руб.; N 48 от 07.02.2002 ООО "Формат-Сервис", НДС - 1911,66 руб.; N 3055 от 31.12.2001 ООО "Находка-Телеком", НДС - 28,37 руб.; N 3056 от 31.12.2001 ООО "Находка-Телеком", НДС - 3,70 руб.; N 3057 от 31.12.2001 ООО "Находка-Телеком", НДС - 91,90 руб.; N 3058 от 31.12.2001 ООО "Находка-Телеком", НДС - 1360,97 руб.; N 3059 от 31.12.2001 ООО "Находка-Телеком", НДС - 189,05 руб.; N 3060 от 31.12.2001 ООО "Находка-Телеком", НДС - 19,12 руб.; N 3061 от 31.12.2001 ООО "Находка-Телеком", НДС - 109,17 руб.; N 3064 от 31.12.2001 ООО "Находка-Телеком", НДС - 495,29 руб.; N 1 от 31.01.2002 ООО "Владконэк", НДС - 180,00 руб.; N 2 от 28.02.2002 ООО "Владконэк", НДС - 540,00 руб.; N 155 от 30.01.2002 ОАО "Дальрыбтехцентр", НДС - 28880,00 руб.; N СТ-003848 от 23.08.2001 ООО "Энергопром", НДС - 424,28 руб. - не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что суммы налога на добавленную стоимость, указанные в перечисленных счетах-фактурах, возмещению из бюджета не подлежат.
    
    Вместе с тем пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что предъявление налоговому органу счета-фактуры неустановленной формы является основанием для непринятия указанной в ней суммы налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Поэтому счета-фактуры N 2 от 28.01.2002 ООО "Астэл", НДС - 276789,94 руб.; N 4 от 15.01.2002 ООО "Валетта", НДС - 7636,37 руб.; N 1 от 31.01.2002 ООО "Владконэк", НДС - 180,00 руб.; N 2 от 28.02.2002 ООО "Владконэк", НДС - 540,00 руб.; N 3 от 01.02.2002 ООО "Дальпродукт", НДС - 12328,86 руб.; N 155 от 30.01.2002 ОАО "Дальрыбтехцентр", НДС - 28880,00 руб.; N 200д от 04.02.2002 ОАО "Дальморепродукт", НДС - 1664,65 руб.; N 668 от 01.02.2002 ООО "Компания "Стимул", НДС - 34637,94 руб.; N 102/10 от 26.02.2002 ОАО "Приморнефтепродукт", НДС - 4680,59 руб.; N 103/10 от 26.02.2002 ОАО "Приморнефтепродукт", НДС - 13819,41 руб.; N 3 от 01.01.2002 ООО "Семираф", НДС - 3375,00 руб.; N 11 от 30.01.2002 ООО "Скайн Марин", НДС - 3418,00 руб.; N 114 от 01.02.2002 ООО "Компания "Тинэйза", НДС - 2341,5 руб. суд правомерно счел соответствующими требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
    
    Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что счет-фактура N 000009 от 24.01.2002, выставленная ООО "Акваресурсы" предпринимателем Илькиновым Е.В., не соответствует требованию пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, так как в нее не внесены необходимые реквизиты. Все необходимые реквизиты имеются на оттиске печати предпринимателя, которой заверена спорная счет-фактура.
    
    Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
    
    Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 22.08.2003 по делу N А51-2289/03-30-34 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...