ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 года Дело N А29-4275/2007


[В удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку предметом требования явилось взыскание задолженности по договору за оказанные услуги связи, от имени абонента договор подписан начальником участка филиала ФГУП, заявитель не представил доказательств наличия у лица, подписавшего договор, доверенности, выданной ФГУП, на его заключение]

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-4275/2007 принятое судьей Егоровой Т.В., по иску открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 1 207 рублей 43 копеек и установил:

     открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "УМР МО РФ") о взыскании 1 207 рублей 43 копеек задолженности за услуги связи, оказанные в период февраля по апрель 2007 года по договору от 27.03.2006 N 4200032 06-УС-Ю.

     Решением от 05.10.2007 суд отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не подтвердил обоснованности предъявления требований к ФГУП "УМР МО РФ". Суд исходил из того, что из преамбулы договора от 27.03.2006 N 4200032 06-УС-Ю и соглашения к нему от 04.12.2006 не усматриваются полномочия должностного лица на подписание сделки от имени юридического лица. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП "УМР МО РФ" не имеет филиала в городе Печора; ДГУП 5 УНР ГУП "523 УСМР МО РФ" с 14.04.2004 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния.

     Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленный иск.

     Ссылаясь на статью 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что иск заявлен в Арбитражный суд Республики Коми по месту исполнения договора.

     ОАО "Северо-Западный Телеком" полагает, что, установив нарушение правил подсудности, в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был передать дело на рассмотрение в суд того же уровня. Отказав в удовлетворении иска, суд лишил истца права на обращение в суд по месту нахождения юридического лица за взысканием задолженности.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

     Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-4275/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, ОАО "Северо-Западный Телеком" (оператор связи) и 5 УНР филиала ФГУП "УМР МО РФ" (абонент) заключили договор на оказание услуг связи от 27.03.2006 N 4200032 06-УС-Ю, по условиям которого оператор связи обязался оказать абоненту услуги связи и выполнить работы, связанные с установкой и подключением оборудования, а абонент - оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

     Предметом иска явилось взыскание задолженности по договору от 27.03.2006 N 4200032 06-УС-Ю за услуги связи, оказанные в период с февраля по апрель 2007 года.

     От имени абонента договор подписан начальником участка 5 УНР филиала ФГУП "УМР МО РФ" Мурзиной Тамарой Исламовной, действующей на основании Устава.

     Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

     Истец не представил доказательств наличия у лица, подписавшего договор доверенности, выданной ответчиком на его заключение.

     Кроме того, как установил суд и следует из материалов дела, во вводной части договора указано, что договор заключен с 5 УНР филиала ФГУП "УМР МО", в реквизитах сторон в наименовании абонента указано: 5 УНР ГУП 523 УСМР МО РФ СМУ 13 филиал 5 УНР; в дополнительном соглашении от 04.12.2006 указан абонент - 5 УНР "СМУ-13". Однако, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ФГУП "УМР МО РФ" не имеет филиала в городе Печора и ДГУП 5 УНР ГУП "523 УСМР МО Российской Федерации" 14.04.2004 прекратило деятельность путем реорганизации путем слияния.

     При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ОАО "Северо-Западный Телеком" в удовлетворении иска в связи с недоказанностью оснований для удовлетворения требований за счет ФГУП "УМР МО РФ".

     Доводы ОАО "Северо-Западный Телеком", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку касаются нарушения судом правил о подсудности, что не нашло своего подтверждения в материалах дела.

     Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу N А29-4275/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская
Н.М. Терешина