АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2006 года Дело N А56-57199/2005


[Списание ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств истца по оплате отпущенной тепловой энергии неправомерно в связи с произведенным истцом зачетом встречного однородного требования, о чем истец направил ответчику заявление о прекращении обязательств зачетом, с момента получения которого обязательства считаются прекращенными, т.к. ответчик не обосновал свои доводы о несоответствии зачета требованиям закона]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________
     
     
     Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2006 года.
     
     Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2006 года.
     
     Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт им.А.П.Александрова", ответчик - ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (Концерн "Росэнергоатом") о взыскании 139574 руб. 29 коп., установил:
     
     Истец - ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П.Александрова", обратился с иском к ответчику - ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" ("Концерн "Росэнергоатом"), о взыскании 139574 руб. 29 коп., списанных ответчиком в безакцептном порядке с расчетного счета истца за оказанные услуги по продаже тепловой энергии.
     
     В исковом заявлении истец ссылается на неправомерность безакцептного списания денежных средств в связи с отсутствием у ответчика, относящегося к предприятиям топливно-энергетического комплекса, права на безакцептное списание стоимости поставленной теплоэнергии, а также в связи с отсутствием у истца долга перед ответчиком, обязательства по уплате которого прекращены зачетом.
     
     Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на наличие у него права безакцептного списания на основании постановления Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1, наличие у истца долга перед ответчиком в предъявленной к взысканию сумме в связи с тем, что заявление истца о зачете исполнения обязательств не было принято ответчиком, о чем истец был уведомлен, зачет заявлен в отношении несуществующего обязательства, в связи с чем является недействительным (ничтожным). В связи с этим ответчик в данном судебном заседании заявил встречный иск о признании ничтожной сделки о зачете требований, в связи с чем заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора в данном судебном заседании.
     
     Ответчик возражал против принятия встречного иска и отложения в связи с этим рассмотрения спора, ссылаясь на отсутствие условий для его принятия в соответствии со ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также на то, что предъявлением встречного иска ответчик необоснованно затягивает рассмотрение данного спора, продолжая списание денежных средств по договору в безакцептном порядке.
     

     В соответствии со ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается судом при наличии одновременно трех условий:
     
     1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
     
     2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
     
     3) между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
     
     В данном случае исковое заявление заявлено истцом по двум основаниям - отсутствие у ответчика права безакцептного списания и прекращение обязательств зачетом.
     
     В связи с этим нельзя считать, что удовлетворение встречного иска приведет к зачету первоначального требования либо исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
     
     Кроме того, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела.
     
     Таким образом, основания для принятия встречного иска, установленные ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
     
     В соответствии с п.4 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск подлежит возвращению ответчику.
     
     Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
     
     02.11.2005 ответчик платежным требованием N 95 произвел безакцептное списание денежных средств в сумме 139574 руб. 29 коп. с расчетного счета истца в счет оплаты за теплоэнергию по договору N 938 от 30.11.99.
     
     В платежном требовании в обоснование права безакцептного списания ответчик указал постановление Верховного Совета РФ N 4725-1 от 01.04.93.
     
     Указанным постановлением коммунальным энергетическим и водопроводно-канализационным предприятиям предоставлено право производства расчетов с потребителями теплоэнергии в безакцептном порядке.
     
     Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика права безакцептного списания, указывает на то, что ответчик не относится к коммунальным энергетическим предприятиям, а является предприятием топливно-энергетического комплекса, в связи с чем расчеты должны осуществляться в соответствии с Указом Президента РФ от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса", в который Указом Президента РФ от 08.07.2004 внесены изменения, исключившие право производства расчетов за потребляемую теплоэнергию в безакцептном порядке, в связи с чем, по мнению истца, с 2004 года у ответчика отсутствует право безакцептного списания.
     
     В обоснование своих доводов ответчик, не отрицая, что является предприятием топливно-энергетического комплекса, ссылается на то, что руководствуется указанным выше постановлением Верховного Совета РФ, которое в настоящее время не отменено, соответствующего закона по данному вопросу не принято, Указ Президента РФ от 08.07.2004 N 857 не применяется в отношении постановления Верховного Совета РФ.
     
     Доводы ответчика по данному вопросу нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
     
     Факт того, что ответчик относится к предприятиям топливно-энергетического комплекса, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.
     
     Указом Президента РФ от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" предприятиям и организациям топливно-энергетического комплекса предоставлено право осуществлять расчеты с потребителями за отпускаемые энерго- и газоснабжающими организациями электрическую и тепловую энергию и газ без акцепта плательщиков.
     
     Указом Президента РФ от 08.07.2004 N 857 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" из него исключены слова "без акцепта плательщиков". Настоящий пункт распространен на правоотношения, возникшие с 01.03.96.
     
     Во исполнение Указа Президента РФ от 08.07.2004 N 857 Банком России дано указание органам банка от 15.09.2004 N 109-Т о возврате без исполнения предъявляемых платежных требований на безакцептное списание денежных средств, содержащих ссылку на Указ Президента РФ от 18.09.92 N 1091.
     
     Платежное требование ответчика, на основании которого произведено безакцептное списание денежных средств, содержало ссылку на постановление Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1, в связи с чем было исполнено банком.
     
     Вместе с тем, действие указанного постановления, как следует из его содержания, не распространяется на ответчика, относящегося к предприятиям топливно-энергетического комплекса.
     
     В связи с указанным у ответчика в ноябре 2005 года отсутствовали основания для списания денежных средств со счета истца в безакцептном порядке за отпущенную тепловую энергию в соответствии с договором от 30.11.99.
     
     Кроме обстоятельств, указанных выше, списание ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств истца по оплате отпущенной в сентябре 2005 года тепловой энергии неправомерно в связи с произведенным истцом зачетом встречного однородного требования, о чем истец направил ответчику заявление о прекращении обязательств зачетом от 07.10.2005.
     
     Статьей 410 Гражданского кодекса РФ одним из обстоятельств прекращения обязательств предусмотрен зачет встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
     
     Заявление истца было получено ответчиком 21.10.2006, что следует из материалов дела и не отрицается ответчиком. С момента получения заявления обязательства считаются прекращенными.
     
     При этом, если одна из сторон правоотношения считает невозможным совершение зачета, она вправе обратиться с иском, основанным на своем праве требования к другой стороне.
     
     Ответчик письмом от 26.10.2005 известил истца о своем несогласии с зачетом, после чего произвел списание денежных средств со счета истца в безакцептном порядке.
     
     Действия ответчика нарушают положения статьи 410 Гражданского кодекса РФ.
     
     Случаи недопустимости зачета определены статьей 411 Гражданского кодекса РФ.
     
     Ни один из указанных случаев не приведен ответчиком в обоснование своих доводов о несоответствии зачета требованиям закона.
     
     Заявление ответчика о том, что по договору долевого участия в капитальном строительстве от 25.07.95 N 22 у него отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждается актом сверки, и кроме того, истец не лишен возможности ее взыскания в исковом производстве, не может быть принято судом во внимание в качестве основания ничтожности зачета.
     
     В связи с изложенным, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
     
     Взыскать с ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" ("Концерн "Росэнергоатом") в пользу ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П.Александрова" 139574 руб. 29 коп. - необоснованно списанные в безакцептном порядке денежные средства и 4292 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.
     
     Встречное исковое заявление возвратить ответчику.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
     

Судья
...