АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2006 года Дело N А56-46054/2004


[Поскольку истец является бюджетной организацией, то ответчик неправомерно применил в расчетах с ним тарифы для "прочих потребителей", предусмотренных подпунктом 3.3 приложения N 1 к постановлению правления Региональной энергетической комиссии Ленинградской области от 11.12.2003 N 74/2003 в 2004 году, в связи с этим требования о признании действий не соответствующими действующему законодательству, обязании применять при расчетах за электроэнергию тарифы, предназначенные для расчетов с бюджетными потребителями и взысканию излишне уплаченных денежных сумм были удовлетворены]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 года данное решение частично изменено.

___________________________________________________________________
    
     
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Пикалево Ленинградской области; ответчик - МУП "Пикалевская горэлектросеть"; третье лицо - отделение Пенсионного фонда СПб и ЛО, о признании действий не соответствующими действующему законодательству, обязании применять при расчетах за электроэнергию тарифы, предназначенные для расчетов с бюджетными потребителями, взыскании 4478 руб. 16 коп., установил:
     
     ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Пикалево Ленинградской области обратилось с иском к МУП "Пикалевская горэлектросеть" о признании действий не соответствующими действующему законодательству, обязании применять при расчетах за электроэнергию тарифы, предназначенные для расчетов с бюджетными потребителями, взыскании 4478 руб. 16 коп. как излишне уплаченных.
     
     Истец в ходе слушания дела увеличил размер исковых требований и просил:
     
     - признать действия муниципального унитарного предприятия "Пикалевская горэлектросеть" по применению в расчетах за электроэнергию с учреждением тарифов, предусмотренных подпунктом 3.3 приложения N 1 к постановлению правления Региональной энергетической комиссии Ленинградской области от 11.12.2003 N 74/2003 для группы потребителей "прочие потребители, не вошедшие в другие тарифные группы", не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации;
     
     - обязать истца применять при расчетах с учреждением тарифы на электроэнергию, предусмотренные п.1 "бюджетные потребители" приложения N 1 к постановлению N 74/2003;
     
     - возвратить излишне уплаченные при оплате электроэнергии денежные средства в сумме 12719 руб. 11 коп. за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, при этом истец заявил отказ от иска в требовании к ОАО "Ленэнерго", который принят определением от 19.05.2006.
     
     Ответчик иск не признал, ссылаясь на наличие агентского договора с ОАО "Ленэнерго".
     

     3-е лицо поддержало позицию истца.
     
     Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
     
     1 января 2001 года был заключен договор электроснабжения N 5-44 между МУП "Пикалевская горэлектросеть" (Энергоснабжающая организация) и Управлением Пенсионного фонда по г.Пикалево Ленинградской области (Абонент). В соответствии с соглашением от 01.09.2003 "Об условиях электроснабжения" к договору электроснабжения N 5-44 от 01.01.2001 Энергоснабжающей организацией является ОАО "Ленэнерго" в лице директора МУП "Пикалевская горэлектросеть" при условии соблюдения пункта 4 данного соглашения, в котором указано, что оно вступает в силу с момента постраничного визирования и проштамповки текстов договоров (приложение 1) печатью со стороны Энергоснабжающей организации, что не было сделано.
     
     Следовательно, указанное соглашение не вступило в законную силу, соответственно, стороной по договору является ответчик, который производил расчеты за электроэнергию, от своего имени выписывал счета и на свой счет получал спорные суммы.
     
     Поскольку истец является бюджетной организацией, ответчик неправомерно применил в расчетах с ним тарифы для "прочих потребителей", предусмотренных подпунктом 3.3 приложения N 1 к постановлению правления Региональной энергетической комиссии Ленинградской области от 11.12.2003 N 74/2003 в 2004 году.
     
     Указанное постановление утратило силу с 01.01.2005 в связи с изданием приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.11.2004 N 1-П, установившим на 2005 год тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям Ленинградской области, согласно приложениям 1, 2, 3, 4.
     
     Пункт 3.1 приложения 1 указанного приказа предусматривает тариф для бюджетных потребителей в размере 1,17 руб. кВт/ч, в то время как ответчик применил в расчетах с истцом тариф 1,29 руб. кВт/ч для "прочих потребителей".
     
     Согласно не оспоренному расчету истца переплата за период с 01.04.2004 по 31.12.2005 составила 12719 руб. 11 коп.
     
     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
     

     1. Признать действия муниципального унитарного предприятия "Пикалевская горэлектросеть" по применению в расчетах за электроэнергию с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Пикалево Ленинградской области в 2004 году тарифов, предусмотренных подпунктом 3.3 приложения N 1 к постановлению правления Региональной энергетической комиссии Ленинградской области от 11.12.2003 N 74/2003 для группы потребителей "прочие потребители, не вошедшие в другие тарифные группы", не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации.
     
     2. Взыскать с МУП "Пикалевская горэлектросеть" в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Пикалево Ленинградской области излишне уплаченные 12719 руб. 11 коп.
     
     3. В остальной части в иске отказать.
     
     4. Взыскать с МУП "Пикалевская горэлектросеть" в доход федерального бюджета 2508 руб. 76 коп. госпошлины.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
          
     Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2006 года.
     
     Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2006 года.

Судья
...