АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2006 года Дело N А56-32924/2006


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления ГЖИ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", выразившегося в самовольной установке объекта благоустройства на внутридворовой территории, поскольку  вина заявителя полностью подтверждается материалами дела, факт правонарушения установлен, порядок привлечения к ответственности не нарушен, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, не имеется]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

     Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2006 года.
     
     Полный текст решения изготовлен 13 октября 2006 года.
     
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ТСЖ "Коломяжское", заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, о признании незаконным постановления, установил:
     
     ТСЖ "Коломяжское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N 524/06 от 05.07.2006 по делу об административном правонарушении.
     
     Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
     
     В соответствии с ч.2 ст.210 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
     
     Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил:
     
     13 июня 2006 года в ходе проведения мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, улица Вербная, дом 10-12, Государственной административно-технической инспекцией выявлена самовольная установка объекта благоустройства на внутридворовой территории, а именно ограждающего забора стоянки, шлагбаума, павильона охраны.
     
     В соответствии с пунктом 1.2 "Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга", утвержденного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра (далее - Регламент), ограждения отнесены к элементам внешнего благоустройства.
     
     Согласно пункту 3.1 Регламента создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией.
     
     По результатам проверки составлен акт от 13.06.2006 и протокол N 38126 от 14.06.2006 по делу об административном правонарушении, копия которого получена представителем товарищества Лозовским С.А. 14.06.2006.
     
     21.06.2006 материалы проверки направлены по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.
     
     05.07.2006 материалы проверки были рассмотрены и принято оспариваемое постановление N 524/06, в соответствии с которым ТСЖ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" от 29.05.2003 с наложением административного штрафа в размере 8000 руб. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что постановление принято в отсутствие представителя заявителя, все работы по установлению ограждения, шлагбаума и павильона охраны осуществлялись силами и за счет средств жильцов, установка ограждения согласована письмом администрации Приморского района от 30.01.2006.
     
     Суд считает приводимые заявителем доводы несостоятельными по следующим основаниям.
     
     Как следует из представленной ответчиком телефонограммы N 524/06 от 03.07.2006, товарищество было уведомлено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, принятой диспетчером Федоровой М.В. (копия приложена к материалам проверки). Кодекс об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и не содержит запрета направлять такому лицу телефонограммы с соблюдением условий, позволяющих подтвердить ее получение адресатом. Ссылка заявителя на то, что все работы осуществлялись силами, и за счет средств жильцов (участников ТСЖ), не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
     
     Самовольная, в нарушение законодательства о благоустройстве, установка объекта благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003.
     
     Земельный участок, на котором были установлены объекты благоустройства, был предоставлен по договору аренды N 17/3К-03731 от 12.04.2006 между заявителем и КУГИ для использования под парковку, то есть ответственным за использование участка и проведение на нем работ является непосредственно товарищество.
     
     Ссылка заявителя на п.3 распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 30.03.2006 судом отклоняется, поскольку, напротив, предписывает товариществу выполнить в трехмесячный срок проект размещения объекта, его согласование и получение разрешения Государственной административно-технической инспекции на производство работ и соответственно, только после этого их проведение.
     
     Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
     
     Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
     
     В удовлетворении заявления отказать.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
     

Судья
...