АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N А56-24392/2006


[После прекращения действия договора аренды вследствие отказа КУГИ от него на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлен факт использования земельного участка ответчиком без правоустанавливающих документов, поэтому иск о выселении удовлетворен]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

          
     
     Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2006 года.
     
     Полный текст решения изготовлен 26 октября 2006 года.
     
     Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУГИ к ИП Балясниковой М.В. о выселении с земельного участка, установил:
     
     Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Балясниковой Марине Ивановне о выселении с земельного участка площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ботаническая улица, участок 1 (у дома 96, около насосной станции).
     
     В судебном заседании представитель КУГИ поддержал исковые требования в полном объеме.
     
     Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
     
     Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
     
     Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
     
     Между КУГИ (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Балясниковой М.И. (арендатор) 12.10.2001 заключен договор N 16/ЗК-02470 аренды земельного участка зона 14, кадастровый номер 78:19330:1002, площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ботаническая улица, участок 1 (у дома 96, около насосной станции), для использования под павильон-остановку.
     
     Настоящий договор действовал по 19.09.2004 и вступил в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3.1 договора).
     
     Поскольку арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды, на основании статьи 621 Гражданского кодексам Российской Федерации указанный договор считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
     
     В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
     
     Письмом от 30.03.2005 N 1103 КУГИ уведомил арендатора об отказе от договора аренды от 12.10.2001 N 16/ЗК-02470 и предложил в срок до 02.07.2005 освободить арендуемый земельный участок. Факт направления уведомления подтвержден материалами дела.
     
     Согласно акту от 26.04.2006 проверки фактического использования земельного участка по указанному адресу установлено, что земельный участок площадью 17 кв.м используется предпринимателем Балясниковой М.И., на земельном участке расположен торгово-остановочный павильон.
     
     Таким образом, после прекращения действия договора от 12.10.2001 N 16/ЗК-02470 вследствие отказа КУГИ от него на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов.
     
     В соответствии со статьей 622 того же Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 4.3.10 договора аренды также предусмотрено обязательство арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.
     
     Данную обязанность предприниматель не исполнил.
     
     Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений по иску и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, суд считает исковые требования КУГИ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
     
     Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
     
     Выселить индивидуального предпринимателя Балясникову Марину Ивановну (...) с земельного участка площадью 17 кв.м, кадастровый номер 78:19330:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Ботаническая улица, участок 1 (у дома 96, около насосной станции).
     
     Взыскать с индивидуального предпринимателя Балясниковой Марину Ивановну (...) в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
     

Судья
...