АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2006 года Дело N А56-19156/2006


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным отказа УФРС в предоставлении выписки из ЕГРП на объекты недвижимости, поскольку заявление о предоставлении сведений было подано ненадлежащим лицом, так как отсутствие сведений у УФРС о наличии полномочий у лица, выдавшего доверенность, действовать от имени истца препятствует установлению юридической силы доверенности, подтверждающей полномочия лица, подавшего заявление на представление интересов истца]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 года данное решение частично отменено.
___________________________________________________________________

     
     Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2006 года.
     
     Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2006 года.
     
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - Приход Святой Екатерины Римско-Католической церкви; ответчик - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий госоргана и взыскании 10000 руб., установил:
     
     Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании неправомерными действия ответчика по отказу принять доверенность, выданную приходом Коваленко Б.Б., удостоверенную 01.02.2006 нотариусом Арбузовым В.А., зарегистрированную в Реестре за N 2-К-438, а также, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным отказ регистрирующего органа в предоставлении выписки из ЕГРП на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 32-34, лит.А, 14Н, 76Н-79Н, 81Н-83Н, 85Н-88Н, 92Н с кадастровым N 78:1288:8:37:48 и 3Н, 37Н, 84Н, 93Н с кадастровым N 78:1288:8:37:47; взыскать с ответчика 320 руб. - плату за предоставлении выписки из ЕГРП и 10000 руб. в качестве компенсации за нарушение деловой репутации местной религиозной организации "Приход Святой Екатерины Римско-Католической церкви в Санкт-Петербурге".
     
     Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также заявил ходатайство об уточнении его наименования, измененного 01.10.2006 на Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
     
     Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     
     02.02.2006 истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРП о правообладателях в отношении нежилого помещения 3Н, 14Н, 37Н, 48Н, 51Н, 76Н, 88Н, 91-93Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.32-34, лит.А.
     
     09.02.2006 ответчик отказал истцу в выдаче выписки о правах, зарегистрированных в ЕГРП, на нежилое помещение по двум основаниям: в связи с отсутствием сведений у ответчика о наличии полномочий у Мачея Русецки действовать от имени местной религиозной организации "Приход Святой Екатерины Римско-Католической церкви в Санкт-Петербурге", что препятствовало установлению юридической силы доверенности от 01.02.2006, подтверждающей полномочия Б.Б.Коваленко на представление интересов истца, а также в связи с отсутствием сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на запрошенное нежилое помещение (3Н, 14Н, 37Н, 48Н, 51Н, 76Н-88Н, 91-93Н). Объекту недвижимости, информация о регистрации прав которого был сделан запрос, по сведениям ЕГРП соответствуют объекты недвижимости, а именно: нежилое помещение 14Н, 76Н-79Н, 81Н-83Н, 85Н-88Н, 92Н с кадастровым N 78:1288:8:37:48, нежилое помещение 3Н, 37Н, 84Н, 93Н с кадастровым N 78:1288:8:37:46 и нежилое помещение 48Н, 51Н, 80Н, 91Н с кадастровым N 78:1288:8:37:47, всего три объекта.
     

     Исковое заявление было подано с учетом сведений об объектах недвижимости, указанных в письме (отказе) ФРС от 09.02.2006.
     
     Суд считает отказ ФРС от 09.02.2006 в выдаче истцу выписок из ЕГРП законным, соответствующим правовым нормам действующего законодательства.
     
     В силу п.1 ст.7 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) для получения сведений, содержащихся в ЕГРП, представителю юридического лица необходимо представить документ, подтверждающий его полномочия как представителя. Непредставление истцом сведений о наличии полномочий у Мачея Русецки действовать от имени местной религиозной организации "Приход Святой Екатерины Римско-Католической церкви в Санкт-Петербурге" препятствовало установлению юридической силы доверенности от 01.02.2006 N 2-К-428 и не позволило ФРС принять ее в качестве документа, подтверждающего полномочия Б.Б.Коваленко (ст.ст.53, 153, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылка истца на то, что нотариусом было исследовано указанное обстоятельство, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик является самостоятельным юридическим лицом и руководствуется общими нормами права, в частности ст.ст.53, 153, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому наличие соответствующих полномочий у лица, выдавшего доверенность, является неотъемлемым условием ее действительности.
     
     Согласно п.1 ст.8 Закона о регистрации информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества предоставляется за плату (для юридических лиц - 300 руб. за каждый объект недвижимости).
     
     Истец в заявлении от 01.02.2006 просил ответчика представить информацию об одном объекте, тогда как помещение 3Н, 14Н, 37Н, 48Н, 51Н, 76Н-88Н, 91Н-93Н является вторичным и соответствует трем объектам недвижимости, т.е. имеет место, в том числе, неоплата истцом платы в объеме запрашиваемой информации.
     
     После устранения возникших препятствий, для получения необходимой информации истец мог обратиться в ФРС с соответствующим заявлением, оплатив 300 руб. за каждый объект недвижимости. Плата 300 руб., осуществленная заявителем при обращении в ФРС 01.02.2006, возврату не подлежит (п.5 Правил осуществления платы за предоставление информации ..., утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2004 N 773).
     
     Отказ ответчика от 09.02.2006 сам по себе не мог затронуть деловую репутацию истца, поэтому содержащиеся в нем сведения не подпадают под действие ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите деловой репутации. Кроме того, истец неправомерно просит суд признать отказ ФРС в выдаче выписки из ЕГРП на те объекты недвижимости, за предоставлением информации о зарегистрированных правах которых он не обращался.
     

     На основании изложенного в иске следует отказать.
     
     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
     
     Изменить наименование ответчика на Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
     
     В иске отказать.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья
...