АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2006 года Дело N А56-9215/2006


[Суд удовлетворил иск о выселении из нежилого помещения, поскольку при заключении договора аренды, на основании которого ответчик пользуется спорным помещением, были нарушены положения ст.608 ГК РФ, не соблюден установленный порядок сдачи в аренду объектов недвижимости, находящихся на балансе Министерства обороны РФ, следовательно, в соответствии со ст.168 ГК РФ договор аренды является ничтожным]

     
___________________________________________________________________

Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2006 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2006 года отменено. Данное решение оставлено в силе.

___________________________________________________________________
     
     
     Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2006 года.
     
     Полный текст решения изготовлен 20 июня 2006 года.
     
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района при участии военного прокурора Ленинградского военного округа к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ООО "СТС-Консалтинг", третье лицо: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им.С.М.Кирова", о выселении, установил:
     
     Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ООО "СТС-Консалтинг" о выселении ООО "СТС-Консалтинг" из нежилого помещения площадью 226,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Академика Лебедева, д.37а, лит.Д.
     
     Определением от 27.02.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им.С.М.Кирова".
     
     Определением от 10.05.2006 в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ к участию в деле допущен военный прокурор Ленинградского военного округа.
     
     В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
     
     Военный прокурор просит удовлетворить исковые требования, полагая, что спорные помещения являются федеральной собственностью, оказались неправомерно занятыми в результате ничтожной сделки.
     
     Ответчики - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "СТС-Консалтинг" считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как на заключение сделки имелось соответствующее согласие начальника Каменноостровской КЭЧ Каразова А.В., договор заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства, основания для выселения отсутствуют.
     
     Третье лицо, ссылаясь на ничтожность договора аренды, заключенного в нарушение законодательства, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
     
     Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
     

     19.12.2003 на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга N 1487-р от 09.12.2003 между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "СТС-Консалтинг" был заключен договор аренды N 04-Ф002100, согласно которому ООО "СТС-Консалтинг" предоставлен во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Академика Лебедева, д.37а, литера Д (кадастровый номер 78:5109:0:19), общей площадью 226,1 кв.м. Как следует из материалов дела, указанный объект недвижимости используется ООО "СТС-Консалтинг" в целях использования под станцию технического обслуживания.
     
     Полагая, что при заключении договора аренды было нарушено действующее законодательство, истец обратился в арбитражный суд с иском о выселении ООО "СТС-Консалтинг" из указанных помещений.
     
     В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
     
     Как следует из материалов дела, указанное нежилое здание является федеральной собственностью (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества N 027818) и в соответствии с распоряжением заместителя Министра имущественных отношений Российской Федерации от 27.02.2003 N 759-р закреплено на праве оперативного управления за Каменноостровской КЭЧ района. Пользователем недвижимого имущества является Военно-медицинская академия.
     
     В соответствии со статьей 52 и пунктом 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законами и иными правовыми актами.
     
     В соответствии с пунктом 14 статьи 4 ФЗ "Об обороне" N 61-ФЗ от 31.05.96 (в редакции от 11.11.2003, действующей на момент заключения договора) утверждение положения о Министерстве обороны Российской Федерации и Генеральном штабе Вооруженных сил Российской Федерации, а также положения об органах управления других войск, воинских формирований и органов входит в компетенцию Президента РФ.
     
     В пункте 1 и подпунктах 15 и 21 пункта 7* Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 11.11.98 N 1357 в ред. от 19.11.2003) указано, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, одними из функций которого являются обеспечение в Вооруженных силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами; осуществление расквартирования войск (сил), управление жилищным фондом, закрепляемым за Министерством обороны, а также организация строительства и эксплуатации объектов военной инфраструктуры в Вооруженных силах.
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "21 пункта 3" - Примечание изготовителя базы данных.
     

     В соответствии с подпунктами 36 и 37 пункта 11** Положения Министр обороны издает приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, в необходимых случаях - совместно с другими федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, дает указания, организует и проверяет их исполнение, а также издает по вопросам обороны и другим вопросам, отнесенным к его компетенции, нормативные правовые акты, обязательные для исполнения федеральными министерствами, иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами.
________________
     ** Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: " 37 пункта III" - Примечание изготовителя базы данных.
     
     Согласно Положению о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской армии и Военно-морского флота, утвержденному приказом Министерства обороны СССР от 22.02.97*** N 75 (с изменениями от 26.06.2000), определяющему цели деятельности КЭЧ, общее руководство квартирно-эксплуатационной службой в армии и Военно-морском флоте осуществляется КЭУ Министерства обороны (п.17). КЭЧ района руководит квартирно-эксплуатационной службой и ведает обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к КЭЧ района (п.24). В виде исключения с разрешения заместителя министра обороны и по предварительному согласованию с Генеральным штабом Вооруженных сил в аренду другим министерствам и ведомствам, а также местным администрациям может передаваться пустующий казарменно-жилищный фонд (п.61).
________________
     *** Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "... от 22.02.77" - Примечание изготовителя базы данных.
     
     В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
     
     В нарушение требований директивы Министра обороны Российской Федерации N 147/3/1/20563-2001, принятой в пределах компетенции, предоставленной Министру обороны, указания начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от 14.11.2003 N 147/3/1/43073, при оформлении договора аренды не был соблюден установленный порядок сдачи объектов недвижимости, находящихся на балансе Минобороны РФ, а именно: не было получено согласие соответствующего органа контрразведки и разрешение начальника строительства и расквартирования войск - заместителя Министра обороны РФ.
     

     Ссылка ответчиков на то, что имелось согласие истца на передачу здания в аренду, выраженное в письме начальника Каменноостровской КЭЧ района Каразова А.В. N 1040 от 28.07.2003, подписание акта приема-передачи здания ООО "СТС-Консалтинг" от 31.12.2003, не может быть принята судом, так как начальнику КЭЧ не предоставлены такие полномочия, закон, наделяющий КЭЧ (учреждение Минобороны России) полномочиями передавать в аренду закрепленное за ним федеральное имущество, отсутствует.
     

     При совершении сделки не учтена специальная правоспособность КЭЧ, назначение имущества обладателя ограниченного вещного права и особенности правового положения данного юридического лица, сделка не соответствует целям деятельности, заданиями собственника и назначению имущества.
     
     Таким образом, следует признать, что при заключении договора аренды от 19.12.2003 были нарушены положения статьи 608 ГК РФ, не соблюден установленный порядок сдачи в аренду объектов недвижимости, находящихся на балансе Министерства обороны РФ. Следовательно, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ данный договор как не соответствующий требованиям закона является ничтожным.
     
     В связи с изложенным у ООО "СТС-Консалтинг" отсутствуют правовые основания для владения и пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Академика Лебедева, д.37а, литера Д.
     
     В соответствии с пунктом 2 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 и статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.
     
     В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ ООО "СТС-Консалтинг" обязано возвратить балансодержателю Каменноостровской КЭЧ района в установленном порядке недвижимое имущество, полученное по ничтожной сделке.
     
     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
     
     Выселить общество с ограниченной ответственностью "СТС-Консалтинг" из нежилого помещения площадью 226,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Академика Лебедева, д.37а, лит.Д.
     
     Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района 1000 руб. расходов по государственной пошлине.
     
     Взыскать с ООО "СТС-Консалтинг" в пользу Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района 1000 руб. расходов по государственной пошлине.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
     
     

Судья
...