АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2006 года Дело N А56-37418/2005


[Суд отказал в иске о признании сделки по отчуждению объекта недвижимости недействительной, поскольку ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие факт перехода спорного помещения в собственность ответчика на основании договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и фондом имущества, в ходе реализации государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, доказательств же в обоснование требований заявителя представлено не было]

     
___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2006 года данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
___________________________________________________________________

     
     Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2006 года.
     
     Полный текст решения изготовлен 27 июня 2006 года.
      
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: А/О "Ресторан Бьернгорден и Фествоинг" к 1. ЗАО "Невская мелодия", 2. ЗАО "Невские берега" о признании сделки недействительной, установил:
      
     А/О "Ресторан Бьернгорден и Фествоинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Невская мелодия", ЗАО "Невские берега" о признании недействительной сделки по отчуждению ЗАО "Невская мелодия" объекта недвижимости, расположенного по адресу: СПб, Св...
      
     Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил. Определение суда с извещением о времени и месте слушания дела, направленное в адрес истца, возвращено почтой за истечением срока хранения.
      
     Ответчик (1), надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ЗАО "Невская мелодия", из которого следует, что ответчик (1) заявленные требования не признает; просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.74).
      
     Ответчик (2) возражает против заявленных требований.
      
     Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика (1) по имеющимся в деле документам.
      
     А/О "Ресторан Бьернгорден и Фествоинг" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит признать недействительной сделку по отчуждению ЗАО "Невская мелодия" объекта недвижимости, расположенного по адресу: СПб, Св...
      
     Истцу определениями суда: от 29.08.2005, от 22.09.2005, от 30.11.2005, от 25.01.2006, от 05.04.2006, от 10.05.2005, - было предложено уточнить исковые требования, в частности указать, какая именно сделка оспаривается, подтвердить статус истца как акционера ЗАО "Невская мелодия", а также представить учредительные документы общества, доказательства полномочий и права на обращение с иском в суд, доказательства в обоснование заявленных требований.
      

     В судебном заседании 05.04.2006 истцом был представлен апостиллированный перевод свидетельства патентного регистрационного ведомства о регистрации, из которого следует, что наименование истца не А/О "Ресторан Бьернгорден и Фествоинг", а АО "Бьернгорденс Ресторанг и Фествоинг Аксиебулаг". Иных документов суду не представлено.
      
     Таким образом, истец определения суда не выполнил, запрошенные судом документы не представил.
      
     Ответчик - ЗАО "Невские берега", напротив, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что спорное помещение перешло в собственность ЗАО "Невские берега" на основании договора купли-продажи от 11.05.95, заключенного между ЗАО "Невские берега" и Фондом имущества Санкт-Петербурга, в ходе реализации государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ и распоряжения Госкомимущества РФ от 16.02.94 N 353-р; по решению арбитражного суда.
      
     В подтверждение указанного факта ответчиком (2) представлены суду решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.95 N 1625/95/27, договор купли-продажи спорного помещения от 11.05.95, свидетельство о регистрации права собственности на спорное помещение от 06.12.95, устав общества за 2004 год (новая редакция).
      
     В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец таких доказательств суду не представил.
     
     На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими отклонению.
      
     Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
      
     В иске отказать.
      
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
     

Судья
...