АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2006 года Дело N А56-56354/2005


[Из п.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке

 следует, что они адресованы специальным органам, их целью является разработка тарифов, а не их применение, в связи с чем правила п.50 Методики не могут непосредственно применяться при регулировании отношений между коммерческими организациями, поэтому исковые требования о перерасчете стоимости потребленной электроэнергии удовлетворению не подлежат]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

     
     Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006 года.
     
     Полный текст решения изготовлен 5 июля 2006 года.
     
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ОАО "НЕФРИТ-КЕРАМИКА"; ответчик - ОАО "Петербургская сбытовая компания"; третье лицо - Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) о взыскании 872979 руб. 47 коп., установил:
     
     Истец просит суд взыскать с ответчика 810915 руб. 00 коп. составляющих переплату по договору электроснабжения от 01.01.2001 N 48013, вызванную необоснованным применением к истцу завышенных тарифов за электрическую энергию за период с 01.01.2004 по 01.03.2004 и обязать его произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за указанный период.
     
     В порядке ст.49 АПК РФ истец отказался от требований в части обязания ответчика произвести перерасчет и увеличил размер требований до 872979 руб. 47 коп.
     
     Изменение иска принято судом.
     
     Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправомерность заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
     
     Определением от 22.03.2006 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельного требования привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК).
     
     Учитывая, что:
     
     Между истцом и правопредшественником ответчика заключен договор электроснабжения от 01.01.2001 N 0904013-1.
     
     Согласно п.4.1 договора расчеты за энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
     
     Постановлением правления Региональной энергетической комиссии от 28.01.2003 N 2/2003 утвержден Порядок применения тарифов на электрическую энергию в Ленинградской области, согласно которому уровни напряжения электрических сетей, принимаемые при определении тарифов для расчетов с потребителями, определяются в соответствии с п.50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-э/8.
     
     Истец полагает, что расчет за электрическую энергию в период с 01.01.2004 по 01.03.2004 произведен с нарушением п.50 указанной Методики.
     
     Между тем срок действия постановления ЛенРЭК от 28.01.2003 N 2/2003, устанавливающего применение на территории Ленинградской области, истек 31.12.2003.
     
     Из п.2 Методических указаний следует, что они адресованы специальным органам, их целью является разработка тарифов, а не их применение, в связи с чем правила п.50 Методики не могут непосредственно применяться при регулировании отношений между коммерческими организациями.
     
     С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
     
     Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
     
     В иске отказать.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
     

Судья
...