ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2002 года Дело N КГ-А41/7891-02


[Решением суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда]
(Извлечение)

           Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Спасский О.С., дов. от 26.09.2002, Борисова О.А., дов. от 26.09.2002; от ответчика - Ермаков А.М., ген. директор, Чинчаладзе В.П., дов. от 02.12.2002, Тощев С.А., дов. от 02.12.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АО - Ремстрой" на постановление от 04.10.2002, определение от 12.09.2002 по делу N А41-К 1-15787/01 Арбитражного суда Московской области, принятого судьями: ..., по иску ЗАО "АРСП" о взыскании 211937,25 доллара США к ООО "АО - Ремстрой", установил:

      Решением от 14.11.2001 по данному делу суд взыскал с ООО "АО - Ремстрой" в пользу ЗАО "АРСП" 158952,93 доллара США штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 07.07.98.

      Письмом от 12.08.2002 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном ст.192 АПК РФ (1995 год).

      В качестве таких оснований заявитель указал на нарушение судом подсудности спора, так как истец и ответчик расположены на территории г.Москвы.

      Во-вторых, ответчик сослался на то, что приложенная к иску копия договора имеет явные признаки подделки.

      В-третьих, заявитель утверждал, что дело рассмотрено судом при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания.

      Изучив основания обращения заявителя, суд первой, а затем и апелляционной инстанций дали им надлежащую, правильную оценку, согласно которой принятое по делу решение не может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ - "Производство вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

      Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу определения и постановления, поскольку арбитражный суд согласно требованиям ст.ст.71, 311, 316 АПК РФ полно и всесторонне исследовал мотивы заявления ответчика о пересмотре решения от 14.11.2001 по вновь открывшимся основаниям с учетом имеющихся в деле доказательств и пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении.

      Утверждение ответчика о том, что на момент рассмотрения дела в первой инстанции имелось решение о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами по делу N А40-25603/01-57-310, в связи с чем суд должен был прекратить производство по делу N А41-К1-15787/01, подтверждения не нашло. По первому делу предметом спора была стоимость выполненных работ, а по второму - применение договорной санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

      Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

      Определение от 12.09.2002 и постановление от 04.10.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15787/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Председательствующий

      Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка