ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2002 года Дело N А35-601/02-С20


[Судами договор признан незаключенным в соответствии со ст.432 ГК РФ, ввиду отсутствия в нем условия о сроке окончания работ, которое в силу ст.740 ГК РФ является обязательным для договора строительного подряда]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца: ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления Аникиной Е.М. - юрисконсульта (доверенность N 243 от 25.12.2001 года); от ответчика: ОАО "Макаровский спиртзавод" Колочевой С.В. - юрисконсульта (доверенность б/н от 05.09.2002 года); рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления, гор. Курчатов Курской области, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 24.10.2002 года по делу N А35-601/02-С20, установил:

      Открытое акционерное общество "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления, гор. Курчатов Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Макаровский спиртзавод", с. Макаровка Курчатовского района Курской области, о взыскании задолженности в сумме 590 788 рублей 54 копейки, в том числе 403 115 рублей 76 копеек основного долга и 187 672 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

      В ходе рассмотрения дела истец, в соответствии с положениями ст.37 АПК РФ (действующего до 01.09.2002 года), уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 384 455 рублей 76 копеек основного долга и 29 065 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 23 % годовых за период с 01.01.2002 года по 22.05.2002 года, а всего 413 521 рубль 33 копейки.

      Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2002 года (судья...) с ОАО "Макаровский спиртзавод" в пользу ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления взыскано 384 455 рублей 76 копеек в качестве неосновательного обогащения, 29 065 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 413 521 рубль 33 копейки.

      Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 24.10.2002 года (судья...) решение суда первой инстанции отменено, в иске ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления отказано.

      В кассационной жалобе ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 24.10.2002 года отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2002 года. Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления допущены нарушения норм материального и процессуального права.

      В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как принятый законно и обоснованно.

      Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, кассационная судебная коллегия считает необходимым решение от 22.05.2002 года и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2002 года Арбитражного суда Курской области отменить, исковые требования ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления удовлетворить по следующим основаниям.

      Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "Макаровский спиртзавод" (заказчик) и АО "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления (подрядчик) был заключен договор от 10.08.1999 года N 24, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести работы по монтажу металлоконструкций и прокладке трубопроводов для теплоснабжения цехов, отделений административного здания ОАО "Макаровский спиртзавод" в 1999 году, а заказчик - принять и оплатить эти работы.

      По данному договору истец в полном объеме выполнил работы для ответчика, что подтверждается соответствующими материалами дела и сторонами не оспаривается.

      Предметом настоящего иска является требование ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления о взыскании с ОАО "Макаровский спиртзавод" задолженности по оплате произведененых по договору от 10.08.1999 года N 24 работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Судами первой и апелляционной инстанций договор от 10.08.1999 года N 24 признан незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ, ввиду отсутствия в нем условия о сроке окончания работ, которое в силу ст. 740 ГК РФ является обязательным для договора строительного подряда.

      Кассационная судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он сделан без учета обстоятельств исполнения указанного договора сторонами.

      Признавая договор строительного подряда незаключенным судами не принято во внимание то, что отсутствие в нем условия о сроке не создало сторонам препятствий в исполнении договора, его результат достигнут и заказчиком (ответчиком) принят. Кроме того, претензии по срокам выполненных работ ответчиком не заявлялись, а действительность договора, в процессе рассмотрения спора, сторонами не оспаривалась.

      Таким образом, кассационная судебная коллегия полагает, что договор от 10.08.1999 года N 24 следует признать заключенным, а вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по договору от 10.08.1999 года N 24, сделанный с учетом пересмотра стоимости выполненных истцом работ, считает ошибочным.

      Так, судом апелляционной инстанции неправомерно принят во внимание расчет ответчика о стоимости выполненных истцом работ с учетом коэффицента удорожания строительно-монтажных работ отличного от коэффицента, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору от 10.08.1999 года N 24.

      Удовлетворяя требования ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления, в части взыскания с ОАО "Макаровский спиртзавод" 384 455 рублей 76 копеек в качестве неосновательного обогащения и 29 065 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, на основании материалов дела, сделал верный вывод о наличии у ответчика задолженности по договору от 10.08.1999 года N 24 перед истцом в сумме 384 455 рублей 76 копеек и правомерно принял решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

      С учетом изложенного, исковые требования ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления о взыскании задолженности в сумме 413 521 рубль 33 копейки, в том числе 384 455 рублей 76 копеек основного долга и 29 065 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.08.1999 года N 24 подлежат удовлетворению.

      Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, с учетом удовлетворения исковых требований ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления в сумме 413 521 рубль 33 копейки, составляет 9 870 рублей 43 копейки, а за рассмотрение кассационной жалобы - 4 935 рублей 22 копейки, которые в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Поскольку заявитель кассационной жалобы платежным поручением N 169 от 15.11.2002 года уплатил государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 6 253 рубля 95 копеек, тогда так уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 935 рублей 22 копейки, излишне уплаченные денежные средства в сумме 1 318 рублей 73 копейки подлежат возврату.

      Руководствуясь ст. ст.104, 110, 284, 286, 287 ч. 1 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      Решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2002 года по делу N А35-601/02-С20 отменить.

      Взыскать с ОАО "Макаровский спиртзавод" в пользу ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления 384 455 рублей 76 копеек задолженности, 29 065 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 413 521 рубль 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 805 рублей 65 копеек.

      Возвратить ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж" в лице филиала - Курчатовского монтажного управления из федерального бюджета 1 318 рублей 73 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.11.2002 года N 169, о чем выдать справку.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
     

Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

Текст документа сверен по:
рассылка