ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 года Дело N А35-2559/01-С20


[Договоры подряда признаны незаключенным в соответствии со ст.432 ГК РФ, ввиду отсутствия в них условия о сроке выполнения работ, которое в силу ст.740 ГК РФ является обязательным для договора строительного подряда]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - Магуриной Л.П. - вед. юрисконсульта (дов. N 161 от 03.09.2001 г., справка N 1956 от 03.09.2002 г.) от ответчиков: М.О. "Макаровский сельсовет" Никулиной Н.М. - глава М.О. (удостоверение N 007 от 06.11.2000 г.) Администрация Курчатовского района Андриановой Л.С. - гл. специалиста (дов. N 1015 от 15.10.2001 г., распоряжение N 142-р от 18.09.2001 г.) рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Макаровский сельсовет" Курчатовского района Курской области на решение от 3 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2002 года Арбитражного суда Курской области по делу по делу N А35-2559/01-С20, установил:

      Открытое акционерное общество "Курскатомэнергострой", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Курчатовского района Курской области о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда в сумме 670 040 руб. и неустойки в сумме 250 147 руб. - всего 920 187 руб.

      Определением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2001 г. производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 236 790 руб. и неустойки в сумме 250 147 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

      Определением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2001 г. производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 433 250 руб. прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

      Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 22.04.2002 г. указанное определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

      Определением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2002 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное образование "Макаровский сельсовет".

      Определением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2002 г. по ходатайству Открытого акционерного общества "Курскатомэнергострой" Муниципальное образование "Макаровский сельсовет" привлечено в качестве второго ответчика.

      Решением Арбитражного суда Курской области от 3 июля 2002 г. (судья...) с Муниципального образования "Макаровский сельсовет" в пользу Открытого акционерного общества "Курскатомэнергострой" взыскано 433 250 руб. неосновательного обогащения. В иске к Администрации Курчатовского района Курской области отказано.

      Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 23 сентября 2002 года (судьи...) указанное решение оставлено без изменения.

      В кассационной жалобе Муниципальное образование "Макаровский сельсовет" просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно ст.1102 ГК РФ и ч.ч. 1,2 ст.288 АПК РФ.

      Представитель Муниципального образования "Макаровский сельсовет" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

      Представитель Администрации Курчатовского района Курской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

      Представитель Открытого акционерного общества "Курскатомэнергострой" указал, что работы, предусмотренные договором строительного подряда, выполнены в полном объеме.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

      Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Администрацией Курчатовского района Курской области и Муниципальным образованием "Макаровский сельсовет" с одной стороны и Открытым акционерным обществом "Курскатомэнергострой"" - с другой были заключены договоры строительного подряда от 29.07.99 г. N 30 и от 10.10.00 г. N 40, в соответствии с которыми Открытое акционерное общество "Курскатомэнергострой" (подрядчик) обязалось произвести работы по строительству внутрипоселковых дорог и установке водонапорной башни емкостью 50 м.3 в селе Макаровка, а заказчик - принять и оплатить эти работы.

      Предметом настоящего иска является требование Открытого акционерного общества "Курскатомэнергострой" о взыскании задолженности по оплате произведененых по договорам от 29.07.99 г. N 30 и от 10.10.00 г. N 40 работ.

      Судами первой и апелляционной инстанций договоры от 29.07.99 г. N 30 и от 10.10.00 г. N 40 признаны незаключенным в соответствии со ст.432 ГК РФ, ввиду отсутствия в них условия о сроке выполнения работ, которое в силу ст.740 ГК РФ является обязательным для договора строительного подряда.

      Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он сделан без учета обстоятельств исполнения указанного договора сторонами.

      Признавая договоры строительного подряда незаключенным суды не приняли во внимание то, что отсутствие в них условия о сроке не создало сторонам препятствий в исполнении договоров, их результат достигнут и заказчиком принят. Кроме того, претензии по срокам выполненных работ заказчиком не заявлялись, а действительность договоров, в процессе рассмотрения спора, сторонами не оспаривалась.

      Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что договоры от 29.07.99 г. N 30 и от 10.10.00 г. N 40 следует признать заключенными, а вывод суда о получении Муниципальным образованием "Макаровский сельсовет" неосновательного обогащения считает недостаточно обоснованным.

      Удовлетворяя требования Открытого акционерного общества "Курскатомэнергострой" в части взыскания с Муниципального образования "Макаровский сельсовет" 433 250 рублей в качестве неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что подписание Муниципальным образованием "Макаровский сельсовет" актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

      Однако данный вывод сделан судами без надлежащей правовой оценки имеющихся в деле доказательств.

      Согласно материалам дела договор на установку водонапорной башни от 10.10.00 г. N 40 Муниципальным образованием "Макаровский сельсовет" не подписан (л.д. 10-11).

      Акт приемки выполненных работ по установке башни за октябрь 2000 года подписан в качестве заказчика Администрацией Курчатовского района Курской области (л.д.70).

      В материалах дела отсутствуют данные о том, что построенная дорога принята на баланс Муниципального образования "Макаровский сельсовет".

      Из искового заявления следует, что Открытое акционерное общество "Курскатомэнергострой" выполнило работы по строительству внутрипоселковых дорог в с. Макаровка на сумму 638 410 руб., однако в материалах дела имеются акты приемки работ лишь на сумму 317 067 руб. в связи с чем, установить кто принял работы по строительству дороги на оставшуюся сумму не представляется возможным.

      Кроме того, судами не было установлено, с какой целью и для каких нужд строилась дорога, ее фактическое назначение и фактический пользователь.

      При изложенных обстоятельствах решение от 3 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2002 года Арбитражного суда Курской области подлежат отмене.

      При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку договорам строительного подряда (установить кто является заказчиком, кем подписаны акты приемки выполненных работ), истребовать схему расположения внутрипоселковой дороги и установить ее фактического пользователя.

      Руководствуясь ст.ст.287 п.3 ч.1, 288 ч.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      Решение от 3 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2002 года Арбитражного суда Курской области по делу по делу N А35-2559/01-С20 отменить и дело направить на новое раасмотрение в первую инстанцию того же суда.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
     

Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

Текст документа сверен по:
рассылка