ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года Дело N А56-23127/02


[Суд полностью удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору строительного подряда в соответствии со ст.746 ГК РФ, поскольку акты выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и требований предоставления дополнительных обоснований компенсации]

    
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Власовой М.Г. и Изотовой С.В., при участии: от государственного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" - Мосеичева А.Ю. (доверенность от 22.01.2003); от ООО "Жилстрой" - директора - Тюрина В.П., Никитиной Г.И. (доверенность от 18.03.2003), рассмотрев 19.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2002 по делу N А56-23127/02 (судья Черемошкина В.В.), установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - ООО "Жилстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Управление строительства Ленинградской области" (далее - Управление строительства) о взыскании (с учетом увеличения исковых требований) 648834 руб. 64 коп. долга по договору от 10.01.2000 N 1/2000 и 150876 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
     
     Решением от 22.11.2002 иск удовлетворен частично. В пользу ООО "Жилстрой" взыскано 648834 руб. 64 коп., в остальной части иска отказано.
     
     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
     
     В кассационной жалобе Управление строительства просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске.
     
     Податель жалобы полагает, что он не является надлежащим ответчиком, так как жилой дом N 30а в г.Всеволожске строился за счет привлеченных средств частных инвесторов, а не бюджетных средств Ленинградской области.
     
     Управление строительства указывает на то, что положенные в основу решения суда акты выполненных работ за 2002 год не могут рассматриваться в качестве доказательств принятия работ ввиду большого количества исправлений.
     
     Податель жалобы считает, что истцом ничем не подтвержден размер компенсации за материалы, указанный в актах выполненных работ, а в акте сверки взаиморасчетов не включены платежи на общую сумму 110054 руб.
     
     В судебном заседании представитель Управления строительства поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Жилстрой" против ее удовлетворения возразил.
     
     Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
     
     Из материалов дела следует, что истец 10.01.2000 заключил с управлением капитального строительства Ленинградской области договор N 1/2000 на продолжение строительства жилого дома N 30а в микрорайоне 3 г.Всеволожска Ленинградской области. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что финансирование строительства в соответствии с условиями договора осуществляет управление капитального строительства Ленинградской области.
     
     Судом установлено, что истцом выполнены работы по договору на сумму 1790270 руб., а задолженность ответчика согласно акту сверки расчетов составила 648834 руб. 64 коп.
     
     Кроме того, судом установлено, что правопреемником управления капитального строительства Ленинградской области является ответчик.
     
     С учетом этих обстоятельств суд полностью удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности, поскольку акты выполненных работ подписаны ответчиком без каких либо замечаний и требований предоставления дополнительных обоснований компенсации.
     
     Доводы жалобы о необоснованном размере взыскания являются неправомерными.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, который установлен законом или договором.
     
     Согласно пункту 3.2 договора от 10.01.2000 заказчик производит оплату выполненных работ или иных затрат по строительству объекта ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
     
     Из материалов дела усматривается, что задолженность по договору установлена на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком.
     
     Согласно пункту 7 договора от 10.01.2000 заказчик обязан в течение трех рабочих дней подписать акты приемки выполненных работ и справки об их стоимости, а при наличии возражений в этот же срок подписать указанные документы в бесспорной части и представить аргументированный отказ от приемки работ.
     
     Поскольку проверка стоимости работ при их приемке является обязанностью заказчика, суд обоснованно взыскал с заказчика задолженность в установленном размере.
     
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2002 по делу N А56-23127/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" - без удовлетворения.
     
     Взыскать с государственного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" в доход федерального бюджета 6544 руб. 18 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.     

Председательствующий
Е.В.Коняева

Судьи:
М.Г.Власова
С.В.Изотова

     


Текст документа сверен по:
рассылка