ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2002 года Дело N 9995/99-2


[Дело о взыскании долга по договору строительного подряда, пеней направлено на новое рассмотрение, так как судом не истребованы и не исследованы соответствующие документы, связанные с процедурой ликвидации должника, не проверено был ли включен истец в реестр кредиторов должника]
(Извлечение)

     Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений в составе:..,  с участием: от истца- - не явился,  от ответчиков:  Комитета по строительству и архитектуре при правительстве Саратовской области - Косенковой Н.А. - по доверенности N 356 от 20.02.2002г.  Министерства финансов Правительства Саратовской области- Веретельникова В.И. - по доверенности N 3-06 от 3.01.2000г.  Остальные лица, участвующие в деле - не явились  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Саратовстрой" г. Саратов  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7.12.2001г. (судья...,) по делу N 9995/99-2  по иску ЗАО "Саратовстрой" г. Саратов к Управлению капитального строительства Министерства мелиорации и обустройства села г. Саратова, Комитету по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области, Министерству финансов Правительства Саратовской области, Сельскохозяйственному кооперативу "Упоровка" с. Упоровка, Екатериновский район, Саратовская область  о взыскании 9213575 руб.  по докладу судьи...,  установила:

      Истец обратился в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства Министерства мелиорации и обустройства села г. Саратова о взыскании 9213575 руб., из которых 6927500 руб. стоимости выполненных работ по реконструкции школы на 140 мест в колхозе "Путь Ильича Екатериновского района Саратовской области по заключенному с ответчиком договору подряда N 127/066 от 29.07.98г., 2286075 руб. - пени, начисленных в соответствии с п.9.1 договора.

      По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Министерство финансов Саратовской области, ГУКС Министерства строительства и архитектуры Саратовской области, преобразованного в Комитет по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области, колхоз "Путь Ильича" Екатериновского района Саратовской области, реорганизованный в сельскохозяйственный кооператив "Упоровка",.

      До принятия решения истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 3646984руб., в связи с завышением норм выполненных работ на сумму 268700руб. и частичным погашением долга вторым и третьим ответчиками на сумму 2911899руб.

      Решением от 07.12.2001г. Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал.

      Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом того, что кто-либо из привлеченных к участию в деле ответчиков является правопреемником ликвидированного УКСа Министерства мелиорации и обустройства села.

      Функций заказчика в установленном порядке, как это было указано в распоряжении Правительства Саратовской области от 29.12.99г. за N 600 пр Главному управлению капитального строительства Министерства строительства и архитектуры области не переданы, так как кредиторская задолженность надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должником на указанного ответчика не переведена.

      В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

      Обжалуя упомянутое решение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, заявитель в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное.

      Податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал ему в иске, поскольку Правительством Саратовской области принят ряд нормативных документов, которыми признана и подтверждена кредиторская задолженность за строительство школы в объеме 6827600 руб., определен правопреемник по задолженности ликвидированного Министерства мелиорации и обустройства села - Комитет по строительству и архитектуре Саратовской области.

      Указанным Комитетом и Министерством финансов Саратовской области уменьшена кредиторская задолженность за строительство школы на 2911899 руб., оставшаяся сумма 3647001 руб. признавалась актом выверки расчетов от 04.02.2002г.

      До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2002г. до 16 часов 12.04.2002г.

      Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия находит его подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

      Как видно из материалов дела 29.07.98г. между УКС Министерства мелиорации и обустройства села Саратовской области (заказчик) и правопредшественником истца- ТОО "Саратовстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 127/066 на реконструкцию школы на 140 мест в колхозе "Путь Ильича" Екатериновского района Саратовской области.

      Стороны определили срок выполнения работ 1998г.

      Суд установил, что работа подрядчиком выполнена.

      Согласно Справке о стоимости выполненных работ за декабрь 1998г., подписанных Заказчиком и Подрядчиком (л.д.116) стоимость подлежащих оплате работ составляла 1 123 477 тыс. руб.

      С учетом частичного погашения долга истцом заявлено требования в части основного долга, образовавшегося на 01.01.99г. в сумме 6927500 руб.

      Разрешая спор, суд исходил из того, что заказчик по договору- УКС Министерства мелиорации и обустройства села Саратовской области является ликвидированным в соответствии с постановлением Губернатора Саратовской области N 272 от 06.07.99г.

      Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо- прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

      Однако, суд не исследовал вопрос о том, завершена ли процедура ликвидации УКСа Министерства мелиорации.

      Вышеназванным постановлением Губернатора Саратовской области N 272 Председателю ликвидационной комиссии предписывалось по согласованию с Министерством финансов области утвердить смету расходов на проведение ликвидационных процедур, а также было предусмотрено выделение на эти цели 585 000 руб. согласно приложению, после окончания работы комиссии представить в Министерство финансов области отчет об исполнении сметы и ликвидационный баланс.

      Однако, судом не истребованы и не исследованы соответствующие документы, связанные с процедурой ликвидации должника, не проверено был ли включен истец в реестр кредиторов должника.

      Распоряжение 256-р от 22.03.99г. на которое имеется ссылка в распоряжении N 600 пр. от 29.12.99г., положенном в основу решения, в деле отсутствует.

      Из имеющегося в материалах дела Распоряжения Правительства Саратовской области N 253-Пр от 14.07.99г. и Приложения N 2 к нему следует, что спорный объект отнесен к объектам, финансируемым за счет средств областного бюджета и указанным Приложением N 2 определен Порядок погашения кредиторской задолженности за выполненные работы на объектах областного заказа.

      Данному Распоряжению суд не дал правовой оценки.

      При новом разбирательстве суду необходимо учесть, что заказчиком по договору подряда на строительство школы выступило подразделение Министерства мелиорации и обустройства села, то есть лицо, относящееся к органам управления области.

      Согласно Положению об управлении капитального строительства объектов мелиорации и обустройства села Саратовской области , утвержденному Постановлением Губернатора Саратовской области N 102 от 24.02.98г. (п.8) основными задачами УКСа являлось обеспечение выполнения заданий по строительству и вводу в эксплуатацию жилья, объектов социально-культурного назначения и обустройства села в соответствии с заданиями Правительства области и других органов.

      В пункте 9.2 договора упоминается о выделении средств заказчику.

      В соответствии с ч.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации , муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством- в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Данная норма судом не была принята во внимание.

      Для определения субъектов имущественной ответственности по данному спору суду необходимо исследовать вопросы с истребованием соответствующих документов, касающиеся включения объекта по реконструкции школы в областной заказ, порядок и фактическое осуществление финансирования заказа, выделение и расходование средств на эти цели.

      Суду необходимо дать оценку доводам заявителя, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом всестороннего исследования обстоятельств дела разрешить спор.

      Коллегия отмечает также, что судом не производилась замена реорганизованных второго и четвертого ответчиков в порядке, предусмотренном ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение необходимо устранить при новом рассмотрении дела.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175(3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

      Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2001г. по делу N 9995/01-2 отменить.

      Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 Председательствующий
 ...
      
Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка