ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2003 года Дело N А12-15824/02-С22


[Суд удовлетворил иск о признании договора строительного подряда мнимой сделкой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалами
дела подтверждается факт неисполнения ответчиком и третьим лицом обязанностей
по строительству торгового павильона]
(Извлечение)

    
          Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ... с участием представителей:  от истца - Мазаева С.В., адвокат, по доверенности от 22.04.03г. и ордеру N 16-34/513 от 24.04.03г.,  от ответчика - Майоров А.А., по доверенности N 3-юр от 24.03.03г.,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Денисенко Людмилы Владимировны, г. Волгоград,  на постановление апелляционной инстанции от 11.03.03г.Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15824/02-С22  по иску предпринимателя без образования юридического лица Барышевой Светланы Станиславовны, г. Волгоград, к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "ВОРУ", г. Волгоград, предпринимателю без образования юридического лица Денисенко Людмиле Владимировне, г. Волгоград, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЮВЦ", г. Волгоград, о признании сделки недействительной  по докладу судьи..,  установил:

      Индивидуальный предприниматель Барышева С.С. обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Денисенко Л.В., Администрации Дзержинского района, Учреждению юстиции "Волгоградское областное регистрационное управление", с привлечением третьего лица - ООО "ЮВЦ" о признании договора от 26.07.01г. N 174/1-01, заключенного между предпринимателем Денисенко Л.В. и ООО "ЮВЦ" на строительство торгового павильона мнимой сделкой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации;

      -признании недействительными акта о приемке законченного строительством объекта (торгового павильона) в эксплуатацию приемочной комиссией от 19.02.02г., а также постановление Главы Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 14.03.02г. N 521-02 об утверждении акта приемки от 19.02.02г.;

      -признании недействительным свидетельства и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на торговый павильон за Денисенко Л.В.

      Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ЮВЦ" фактически не выполняло работу по договору, а следовательно не могло передать результаты работ Денисенко Л.В. Договор от 26.07.01г. изначально оформлялся лишь для вида и в целях указания в качестве застройщика организацию, имеющую лицензию на выполнение строительно-монтажных работ.

      Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09-10 января 2003г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность истцом мнимого характера оспариваемой сделки.

      Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.03г. решение суда отменено. Исковые требования Предпринимателя Барышевой С.С. удовлетворены.

      При этом суд исходил из того, что договор от 26.07.01г. N 174-01 по основаниям, предусмотренным в статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой, установив его заключение после окончания строительства торгового павильона и в целях указания в качестве застройщика организацию - ООО "ЮВЦ", имеющую лицензию на выполнение строительно-монтажных работ.

      В кассационной жалобе Предприниматель Барышева С.С. ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 11.03.03г., как принятого с нарушением п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оставить в силе решение суда от 09-10 января 2003г.

      Законность решения от 09-10 января 2003г. и постановления апелляционной инстанции от 11 марта 2003г. проверены в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

      Предметом заявленного спора является признание договора от 26.07.01г. N 174/1-01, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ЮВЦ" (заказчик-застройщик) и Предпринимателем Денисенко Л.В. (распорядителем кредитов) на изготовление и установку торгового павильона по улице Раздольная, д. 1-а г. Волгограда, ничтожной сделкой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В силу указанной нормы, мнимая сделка, т.е. сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

      Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по правовой природе оспариваемый договор относится к договорам строительного подряда,, целью которого является строительство подрядчиком по заданию заказчика определенного объекта в установленные сроки, а также принятия результата работ и уплаты обусловленной цены.

      Проанализировав характер оспариваемой сделки, исследовав подлинные намерения сторон и обстоятельства совершения договора суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора N 174/1-01 в силе его мнимости на основании ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Тому подтверждение является доказанность материалами дела факта неисполнения Предпринимателем Денисенко Л.В. и ООО "ЮВЦ" обязанностей по строительству торгового павильона по улице Раздольная, 1а г. Волгограда согласно договора N 174-1/01, а совершение сделки в целях получения правоустанавливающих документов на возведенный спорный объект с организацией ООО "ЮВЦ", имеющей лицензию на выполнение строительно-монтажных работ.

      Объяснения директора ООО "ЮВЦ" Фофилова А.В. обоснованно в силу ч.2 ст.64, ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, который указал на возведение торгового павильона силами общества, не предоставление предпринимателем Денисенко Л.В. строительных материалов и не осуществление Денисенко Л.В. оплаты результата работ по договору N 174/1-01. В свою очередь, обратного Предпринимателем Денисенко ЛВ. В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано и платежных документов за выполненные и принятые работы в материалы дела не представлены.

      Как видно из материалов дела и судом апелляционной инстанции правильно установлено, что строительство торгового павильона фактически осуществлялось в период с июня по октябрь 2001г. за счет материалов, предоставленных лицами, построившие спорный объект (Барышев А.А., Рыбкин П.В., Натальин Б.С., Соломатин В.И., Колодятный И.В.), которые в свою очередь не имели лицензии на выполнение строительных работ.

      Следовательно, договор от 26.07.01г. заключен уже после того, как строительство было закончено и без правового намерения сторон его исполнить.

      Данное обстоятельство еще раз подтверждает мнимость заключенной сделки.

      При таких условиях, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности с другими по делу доказательствами, апелляционная инстанция правомерно признала договор от 26.07.01г. N 174/1-01 по основаниям, предусмотренным в статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной сделкой.

      Кроме того, поскольку правовые основания для регистрации за предпринимателем Денисенко Л.В. права собственности на торговый павильон отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о признании недействительной государственной регистрации права собственности данного объекта.

      С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции от 11.03.03г. соответствует материалам дела и нормам права, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

      Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы являются несостоятельными и не могли повлечь принятия незаконного судебного акта.

      Руководствуясь ст.ст.274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2003г. по делу N А12-15824/02-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
   

Председательствующий
...

Судьи
...

     
Текст документа сверен по:
файл-рассылка