ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2003 года Дело N А58-1365/03-Ф02-4397/03-С2


[Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда, так как отношения сторон соответствуют положениям статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт выполнения работ и принятия их заказчиком подтверждается справками выполненных работ и счетами-фактурами]    

      

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Васиной Т.П.,  судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,  при участии в судебном заседании  от истца - общества с ограниченной ответственностью "Град" - Шувалова А.П. (доверенность от 05.02.2003),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Торгово-закупочного потребительского общества "Марха" на решение от 29 августа 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-1365/03 (суд первой инстанции - Николаев Н.С., суд апелляционной инстанции: Андреева В.А., Лисица Г.И., Посельская А.П.),  установил:

      Общество с ограниченной ответственностью "Град" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Торгово-закупочному потребительскому обществу (ТЗПО) "Марха" о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 26.08.2002 в размере 607 667 рублей.

      Решением от 29 августа 2003 года иск удовлетворен.

      Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2003 года решение от 29 августа 2003 года оставлено без изменения.

      Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, ТЗПО "Марха" ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

      Так, заявитель полагает, что судом неправомерно отказано в ходатайстве о проведении экспертизы и сделан необоснованный вывод о наличии обязательств по оплате работ, стоимость которых изменена в одностороннем порядке.

      Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

      Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

      Как следует из материалов дела, между сторонами 26.08.2002 был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ. В соответствии с условиями данного договора истец обязался выполнить для ответчика строительно-монтажные работы с применением своего материала, а ответчик обязался оплатить выполненные работы по цене, указанной в справке формы 2.

      Стороны определили срок действия договора с 26 августа по 23 сентября 2002 года, соответствующий графику выполнения работ. В связи с увеличением объема работ срок договора был продлен сторонами до 30.12.2002.

      В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

      Положения статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены договором.

      Факт выполнения работ и принятия их заказчиком подтверждается справками выполненных работ и счетами-фактурами.

      Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что отношения сторон соответствуют положениям статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку механизм определения стоимости выполненных работ определен договором от 26.08.2002, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованности отказа в проведении экспертизы для определения стоимости и качества работ, следует признать несостоятельными.

      При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.

      Учитывая материальное положение заявителя кассационной жалобы, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции до 500 рублей.

      Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 29 августа 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-1365/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Взыскать с Торгово-закупочного потребительского общества "Марха" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Председательствующий
      Т.П.Васина
      
Судьи:
      З.В.Билобрам
      О.А.Попов

Текст документа сверен по:
файл-рассылка