ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2001 года Дело N А29-5055/00Э


[Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную цену, между тем в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ на спорную сумму и приемке их заказчиком]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В. судей: Отдельной Л.И., Прониной С.А. при участии истца Гуляевой С.П. доверенность N60 от 14.05.01 рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комистрой" на решение от 09.01.01 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.01 по делу N А29-5055/00Э Арбитражного суда Республики Коми судьи: Полтавец Г.В., Юркина Л.Ю., Вакулинская М.В., Тугарев С.В. установил:

     открытое акционерное общество "Комистрой" обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Коми торговый дом "Прин" 390 003 рубля задолженности по оплате стоимости выполненных работ и 1 127 108  рублей пеней за просрочку оплаты.
     
     Суд первой инстанции решением от 09.01.01 в иске отказал за недоказанностью заявленных требований.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.01 решение суда оставлено без изменения.
     
     В кассационной жалобе ОАО "Комистрой" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая, что доказательством наличия долга является акт сверки. В судебном заседании кассационная жалоба дополнена доводами о том, что задолженность подтверждена актом приемки законченного строительством объекта от 30.0797 N7/1591/10, в котором содержатся сведения о стоимости строительно-монтажных работ, выполненных истцом.
     
     Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми  при рассмотрении дела N А29-5055/00Э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
     
     Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  в судебное заседание не явился.
     
     Как видно из материалов дела, между ЗАО Коми торговый дом "Прин" (заказчиком) и ОАО "Комистрой" (подрядчиком) заключен договор от 20.10.93 на строительство 3-х этажного гаража на 150 боксов для легковых автомобилей в микрорайоне "Орбита" по ул. Ветеранов г. Сыктывкара.
     
     По утверждению ОАО "Комистрой" стоимость работ, выполненных подрядчиком по данному договору составляет 4 703 708  рублей, из которых  оплачено 4 313 005 рублей. Задолженность составила 390 003 рубля, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском.
     

     Согласно пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную цену.
     
     Из смысла названной нормы следует, что обязанность по оплате работ возникает у заказчика после сдачи подрядчиком ее результатов.
     
     Между тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ на спорную сумму и приемке их заказчиком.
     
     Ссылка заявителя на акт сверки и акт приемки объекта является несостоятельной, поскольку последние не подтверждены исходными документами.
     
     В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
     
     Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.
     
     С учетом этих обстоятельств судебные инстанции обоснованно отказали  ОАО "Комистрой" во взыскании спорной суммы.
     
     Поскольку судом округа не установлено, что при принятии обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального либо процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
     
     В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной  жалобы относятся на заявителя и в связи с отсрочкой, предоставленной при принятии жалобы к производству взыскиваются в доход Федерального бюджета.
      
     Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от  09.01.01  и  постановление апелляционной инстанции от 12.03.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5055/00Э оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комистрой" - без удовлетворения.
     
     Взыскать с открытого акционерного общества "Комистрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 9592  рубля 70 копеек  государственной пошлины по кассационной жалобе.
     

     Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
     

Председательствующий
 Т.В.Синякина
  
Судьи
 Л.И.Отдельная
                                        С.А.Пронина

Текст документа сверен по:
рассылка