ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2000 года Дело N А58-2855/99-Ф02-420/00-С2

[Договором стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы производится на основе подписанной сторонами формы приемки-сдачи выполненных работ, истец же, заявляя
требования о взыскании задолженности за выполненные работы, не представил акты
указанной формы, согласованные сторонами планы и графики работ, поэтому в иске
было отказано за недоказанностью истцом факта выполнения и сдачи работ]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шептуновой В.П., судей: Билобрам З.В., Попова О.А., при участии в судебном заседании представителя муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" - Жакунова М.А. (доверенность N 010-539 от 20.03.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Финансово-строительная компания "Северстройинвест" на решение от 23 ноября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 14 января 2000 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2855/99 (суд первой инстанции: Мирошниченко Л.И.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Петрова О.В., Лисица Г.И.), установил:

     Открытое акционерное общество Финансово-строительная компания "Северстройинвест" (ОАО ФСК "Северстройинвест") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Дирекция единого заказчика", муниципальному учреждению (МУ) "Дирекция единого заказчика", муниципальному учреждению (МУ) "Единый расчетно-кассовый центр", Администрации города Якутска о взыскании 9 257 904 рублей, составляющих 6 991 367 рублей - задолженность за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда на основании договора от 01.08.98, 2 266 536 рублей 60 копеек - проценты в размере 60 % годовых с 11.08.98 по 10.09.99 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

     В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения истец увеличил сумму иска до 10 474 403 рублей и просил взыскать с ответчиков в равной доле задолженность по договору от 01.08.98 в сумме 7 569 154 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 905 245 рублей.

     Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 1999 года по делу N А58-2855/99 в иске отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 14 января 2000 года решение от 23 ноября 1999 года по делу N А58-2855/99 оставлено без изменения.

     Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал объем выполненных работ по договору от 01.08.98. Требования об убытках, причиненных в результате незаконных действий Администрации города Якутска, истцом не заявлялись.

     ОАО ФСК "Северстройинвест" не согласилось с судебными актами по делу N А58-2855/99 и обратилось с кассационной жалобой.

     По мнению заявителя, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства дела. Суд обязан был применить часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Представители ОАО ФСК "Северстройинвест", МУП "Дирекция единого заказчика", МУ "Единый расчетно-кассовый центр", Администрации города Якутска на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте заседания извещены (уведомления NN 892, 893, 894, 896).

     Представитель МУ "Дирекция единого заказчика" в судебном заседании пояснил, что решение от 23 ноября 1999 года и постановление от 14 января 2000 года по делу N А58-2855/99 являются законными и отмене не подлежат.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив материалы дела, кассационную жалобу, заслушав представителя МУ "Дирекция единого заказчика", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы ОАО ФСК "Северстройинвест" и отмене судебных актов по делу N А58-2855/99.

     ОАО ФСК "Северстройинвест" обратилось с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору муниципального заказа на техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда от 01.08.98. Указанный договор заключен между МУП "Дирекция единого заказчика" и ОАО ФСК "Северстройинвест".

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

     В силу пункта 1.1 договора от 01.08.98 заказчик (МУП "Дирекция единого заказчика") поручил, а исполнитель (ОАО ФСК "Северстройинвест") должен был принять на себя техническое обслуживание и ремонт жилых зданий и объектов инфраструктуры согласно приложению N 1 к договору. Работы должны быть выполнены в соответствии с планами и графиками работ, утвержденными заказчиком (пункт 2.8 договора).

     Пунктом 3.7 договора стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы производится на основе подписанной сторонами формы N 2 приемки-сдачи выполненных работ.

     ОАО ФСК "Северстройинвест", заявляя требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.08.98, не представило в суд акты формы N 2, согласованные сторонами планы и графики работ. Отсутствует и приложение N 1 к договору.

     В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

     Учитывая, что ОАО ФСК "Северстройинвест" не доказало факт выполнения и сдачи работ МУП "Дирекция единого заказчика" по договору от 01.08.98, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

     МУ "Дирекция единого заказчика", МУ "Единый расчетно-кассовый центр", Администрация города Якутска не являются стороной по договору муниципального заказа на техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда от 01.08.98, а, следовательно, не могут нести ответственность по указанному договору.

     Ссылка ОАО ФСК "Северстройинвест" на то, что суд должен был применить часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

     В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

     По мнению заявителя, при толковании договора от 01.08.98 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не дал оценки имеющимся в деле обязательным для сторон распоряжениям Администрации города Якутска, а именно:

     - N 162 от 30.07.98 "О передаче на обслуживание жилого фонда в кварталах города Якутска";

     - N 105р от 17.07.98 "О мерах по улучшению управления жилищным хозяйством".

     С данными доводами ОАО ФСК "Северстройинвест" Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться.

     Вышеуказанными распоряжениями предписано муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" заключить договор на обслуживание жилого фонда с ОАО ФСК "Северстройинвест".

     Порядок оплаты за выполненные работы, приемка-сдачи работ определяется только заключенным между сторонами договором от 01.08.98.

     Поэтому Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно применил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и при толковании условий договора исходил из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

     В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 31 986 рублей за кассационное рассмотрение дела следует отнести на ОАО ФСК "Северстройинвест", так как при принятии кассационной жалобы к рассмотрению была предоставлена отсрочка.

     Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 23 ноября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 14 января 2000 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2855/99 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ФСК "Северстройинвест" - без удовлетворения.

     Взыскать с открытого акционерного общества "ФСК "Северстройинвест" расходы по госпошлине в сумме 31 986 рублей в доход федерального бюджета за кассационное рассмотрение дела.

     Выдать исполнительный лист.
     

 Председательствующий
В.П.Шептунова

Судьи
З.В.Билобрам
О.А.Попов
 

              

Текст документа сверен по:
файл-рассылка