ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2000 года Дело N  А19-11041/99-25-Ф02-246/00-С2

[В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость работ, выполненных по договору строительного подряда, истец правомерно обратился с иском о взыскании суммы долга и процентов
за пользование чужими денежными средствами]

     
 
     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Билобрам З.В., судей: Нестеровой Л.П., Герасимовой О.Л., при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества "Иркутскагропромдорстрой" Гуриновича В.А. (доверенность от 5 января 2000 года), от закрытого акционерного общества "Иркутскспецстрой" Шейдлина К.З. (доверенность от 15 марта 2000 года N 458-д) и Огородниковой Н.В. (доверенность от 26 апреля 1999 года N 332-д), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутскспецстрой" на решение от 14 декабря 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11041/99-25 (суд первой инстанции: Главных А.О.,), установил:
     
     Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Иркутскагропромдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Иркутскспецстрой" о взыскании 230810 руб. - долга за работы, выполненные по договору от 1.11.96 и 344 057 руб. - договорной неустойки за нарушение ответчиком денежного обязательства, всего 574 867 руб.
     
     В процессе рассмотрения дела арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы долга до 228 000 руб. и взыскании 168 361 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо договорной неустойки.
     
     Всего иск заявлен на сумму 396 361 руб.
     
     Решением от 14 декабря 1999 года исковые требования удовлетворены в размере 216 810 руб. - долга, 160 098 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в части суммы 178 506 руб. производство по делу прекращено, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.
     
     Законность и обоснованность решения от 14 декабря 1999 года в апелляционном порядке не проверялась.
     
     ЗАО "Иркутскспецстрой" в кассационной инстанции обжаловало решение от 14 декабря 1999 года.
     
     В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ЗАО "Иркутскагропромдорстрой", нарушил статьи 395, 424, 709, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалами дела не подтверждено выполнение истцом строительных работ.
     
     Помимо этого, заявитель кассационной жалобы полагает, что в деле отсутствуют доказательства согласования сторонами цены работ.
     

     В судебном заседании представители ЗАО "Иркутскспецстрой" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
     
     По мнению ЗАО "Иркутскагропромдорстрой" решение от 14 декабря 1999 года является законным.
     
     Проверкой дела в кассационном порядке установлено, что решение от 14 декабря 1999 года принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
     
     По договору от 1.11.96 Предприятие N 3 (ПМР-3) ООО "Иркутскспецстрой", заказчик, поручило Артикскому филиалу ЗАО "Иркутскагропромдорстрой", подрядчику, завершить строительство прямоугольной трубы на автодороге "Таловка-Бугульдейка".
     
     Стоимость работ по договору определена в сумме 240 миллионов рублей.
     
     Разделом "Форма и сроки оплаты" договора от 1.11.96 предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату договорной цены в два этапа, 150 миллионов рублей до 10.11.96 и 90 миллионов рублей до 25.11.96.
     
     Заказчиком это обязательство не выполнено.
     
     Актом приема выполненных работ за апрель 1998 года и справкой стоимости выполненных работ за апрель 1998 год заказчик подтвердил выполнение подрядчиком работ по строительству прямоугольной трубы на объекте "Таловка-Бугульдейка" (с 19 км. до 30 км.) в сумме 228 миллионов рублей (л.д. 13-18).
     
     Протоколом от 31.07.98, подписанным директором, главным инженером и заместителем директора Предприятия N 3 ООО "Иркутскспецстрой", подтверждена задолженность ответчика, заказчика по договору от 1.11.96, перед Артикским филиалом ЗАО "Иркутскагропромдорстрой" по спорному договору в сумме 238 000 руб. (деноминированных).
     
     В связи с тем, что ЗАО "Иркутскспецстрой", в которое преобразовано ООО "Иркутскспецстрой", не оплатило подрядчику стоимость работ, выполненных по договору от 1.11.96, ЗАО "Иркутскагропромдорстрой" обратилось с иском о взыскании 228 000 руб. - долга и 168 361 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
     
     Арбитражный суд, установив, что ответчик добровольно возместил сумму долга в размере 11 190 руб., правомерно, в соответствии со статьями 309, 702, 709, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ЗАО "Иркутскспецстрой" в пользу ЗАО "Иркутскагропромдорстрой" оставшуюся сумму задолженности - 216 810 руб. и 160 098 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.04.98 по 24.11.99.
     
     Доводы ответчика на то, что структурное подразделение ЗАО "Иркутскспецстрой" Предприятие N 3 не имело полномочий на заключение договора от 1.11.96 и что работы подрядчиком не выполнены следует признать несостоятельными.
     

     Из материалов дела видно, что ООО "Иркутскспецстрой" одобрило сделку от 1.11.96, заключенную Предприятием N 3, так как долг частично оплатило платежным поручением от 8.07.98 N 000180.
     
     В данном платежном документе основанием оплаты указано: "согласно письма за выполненные работы".
     
     В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Иркутскспецстрой" пояснил, что кроме договора от 1.11.96 других сделок на выполнение строительно-монтажных работ стороны не заключали.
     
     Следовательно, оплата денежных средств по платежному поручению от 8.07.98 N 000180 произведена во исполнение договора от 1.11.96.
     
     Помимо этого, в материалах дела имеется встречное исковое заявление ЗАО "Иркутскспецстрой" от 25.11.99, подписанное генеральным директором общества, в котором заказчик констатирует факт несвоевременного завершения подрядчиком строительства прямоугольной трубы на автодороге "Таловка-Бугульдейка" по договору от 1.11.96, со ссылкой на акт выполненных работ в апреле 1998 года (л.д. 81).
     
     Несмотря на то, что встречный иск ЗАО "Иркутскспецстрой" в арбитражный суд заявлен не был, исковое заявление является одним из доказательств выполнения подрядчиком строительных работ по спорному договору.
     
     Ссылка ЗАО "Иркутскспецстрой" на то, что сторонами не согласована цена строительных работ не соответствует материалам дела.
     
     Договором от 1.11.96 стороны определили стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, в сумме 240 миллионов рублей, ОАО "Иркутскагропромдорстрой" предъявило к оплате сумму 228 тысяч рублей, в пределах договорной цены.
     
     С учетом изложенного, для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Иркутскспецстрой" нет оснований.
     
     Расходы по кассационному обжалованию судебного акта относятся на ЗАО "Иркутскспецстрой", которому была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
     
     Руководствуясь статьями 95, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 14 декабря 1999 года по делу N А19-11041/99-25 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
     
     Взыскать с закрытого акционерного общества "Иркутскспецстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 569 руб. - государственную пошлину по кассационной жалобе.
     
     Выдать исполнительный лист.
     
          

Председательствующий
З.В. Билобрам
     
Судьи
Л.П. Нестерова
     О.Л. Герасимова
     

Текст документа сверен по:
официальная рассылка